Принято в окончательной форме 31.03.2025
Дело № 2а-261/2025
76RS0024-01-2024-003997-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А.,
при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО7, заместителям начальника ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – стершему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 За должником зарегистрировано транспортное средство Лада Приора, 2011 г.в., гос.номер Т954РО76. Не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда: не были запрошены номера телефона должника у оператора сотовой связи, не опрошены лица, проживающие в исполнительном документе адресу, в том числе соседи в целях установления фактического адреса проживания должника и местонахождения транспортного средства;- не было своевременно приняты меры, направленные на обеспечения ареста транспортного средства: на протяжении 4 лет 9 мес. не направлено требование о явке не прием к судебному приставу; судебный пристав не принял меры по объявления должника и его транспортного средства в розыск. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ходатайство о розыске транспортного средства, которое не рассмотрено. Таким образом, судебный пристав в течение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства должен был осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение, истребовать информацию о месте нахождения транспортного средства Лада Приора путем направления требования о явке на приеме, запросить информацию о номерах телефона у операторов сотовой связи, опросить лиц, проживающих по указанному адресу. Доказательств того, что произвести арест транспортного средства было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава, материалы исполнительного производства не содержат. Располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства судебный пристав ограничился лишь вынесением постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Названные действия судебного пристава нельзя признать полными и достаточными. Указанное свидетельствует о формальном характере принятых мер. В рамках исполнительного производства судебным приставом не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства.
Просит:
- признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части истребования информации о месте нахождения транспортного средства путем направления по адресу проживания требования о явке на прием;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у оператора сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме;
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обращения взыскания на транспортное средство, а именно, в части своевременного принятия решения об аресте, оценке и передаче имущества на реализацию;
- обязать судебного пристава устранить нарушения прав путем направления по адресу проживания требования о явке на прием; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, в том числе соседей; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи; объявлении должника и его имущества в розыск.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебные пристава-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7, заместители начальника ФИО8, ФИО9, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1-3201/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении должника ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Предмет исполнения:419 184 руб. 90 коп. (л.д.51)
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в различные регистрирующие органы, включая ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, а также в кредитные организации.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлялся запрос операторам связи.
Исходя из полученной информации обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход по месту жительства ответчика с целью проверки имущественного положения, получения объяснений и осмотра придомовой территории на наличие транспортного средства. Из акта совершения исполнительных действий усматривается, что по результатам выхода застать должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю, транспортное средство не обнаружено. (л.90).
Довод о нарушении судебным приставом прав, связанных с неприменением положений части 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, поскольку на транспортное средство административного истца арест не налагался, судом не может быть признан состоятельным, поскольку, фактически транспортное средство не было установлено.
Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника и его имущество в розыск, судом отклоняются.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).
Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.
Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.
В настоящее время исполнительный розыск в отношении имущества ФИО11 (в частности транспортного средства Лада Приора, гос. рег. знак НОМЕР) объявлен.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем указанный срок не является пресекательным. Взыскание может осуществляться и за пределами указанного срока, вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие полного исполнения требований исполнительных документов в предусмотренный законом 2-месячный срок не может свидетельствовать о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие.
Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Неисполненные исполнительные производства в настоящее время не окончены.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание в пользу истца по судебному приказу производится за счет удержания из заработной платы. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности составляет 21 017 руб. 86 коп.
Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области не нашли своего подтверждения. В удовлетворении исковых требований суд полностью отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина