Дело № 2249/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 9 августа 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что с ответчицей ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ИО ........ от 01.06.2004г., актовая запись ......... От данного брака есть дети: ФИО3, года рождения и ФИО4, года рождения. Совместная жизнь супругов не сложилась, истец и ответчик проживают отдельно больше года, не общаются, фактические брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Дети проживают с истцом. Спор о месте жительства несовершеннолетнего ФИО4 после расторжения брака, а также о порядке общения с ним отсутствует. В период брака: , супругами была приобретена 3-х комнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м, расположенная по адресу: РСО-Алания, , с кадастровым номером 15:03:0011309:683, за 800 000 рублей с привлечением средств материнского капитала в размере 330 178 75 рублей, другая часть стоимости квартиры в размере 469 821 25 рублей, согласно договору купли-продажи от , оплачена покупателем.

В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчице и их детям по Ул доли каждому. В апреле 2021 года ответчица добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, при этом собрав все свои личные вещи, и переехала на постоянное место жительства в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, по адресу: РСО-Алания, . С момента своего добровольного выселения из спорной квартиры, ответчица обязательств по её содержанию и сохранению не несет, с ее слов вселяться обратно не собирается.

Домовладение, по адресу: РСО-Алания, , было приобретено ФИО2 . Согласно пункту 2 Брачного договора № 4, заключенного между ФИО1 и ФИО2 , установлен режим раздельной собственности в отношении имущества каждого из супругов, исходя из принципа: все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака после заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на имя которого оформлено имущество; пунктом 3 договора установлено, что домовладение, по адресу: РСО-Алания, , признается собственностью истицы, на него законный режим совместной собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством, распространяться не будет.

В квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, , две спальные комнаты и гостиная. За время отсутствия ответчика по месту жительства между истцом и детьми сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО3 и ФИО4 занимают спальные комнаты, в гостиной же находятся личные вещи истца, он занимает ее, как свою личную комнату. ФИО1 считает, что возможности для предоставления в пользование ответчику жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорную квартиру без ущемления прав остальных сособственников, не существует, поэтому неоднократно предлагал ответчице передать ему право на принадлежащую ей Ул долю в общем праве собственности на вышеуказанную квартиру с компенсацией стоимости ее доли, поскольку у нее отсутствует нуждаемость в использовании спорного имущества, так как ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью 125,1 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 6301 кв.м, по адресу: с Заманкул, , однако последняя ответила отказом. Поскольку спорная квартира была приобретена за 800 000 рублей, истец в пользу ответчика готов выплатить компенсацию в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила не представлять срок для примирения сторон. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен, возражения по иску не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 вступили в брачные отношения

года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ИО ........ от 01.06.2004г., актовая запись .........

В период брака родились дети ФИО3,

года рождения и ФИО4, года рождения.

Согласно договора купли-продажи от супругами приобретена трех комнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м, расположенная по адресу: РСО-Алания, , с кадастровым номером 15:03:0011309:683.

Согласно договора купли продажи стоимость приобретаемой квартиры составила 800 000 рублей, оплата произведена с привлечением средств материнского капитала в размере 330 178 75 рублей и оставшаяся часть в размере 469 821 25 рублей оплачена покупателями.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1Л каждый.

Также, в материалы гражданского дела представлен договор купли продажи домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, , состоящее из жилого дома Литер А площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0060238:22, жилого дома Литер Б, общей площадью 54, 7 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0060238:23 и земельного участка, площадью 6301 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0060238:11.

В отношении приобретенного ФИО2 имущества между супругами заключен Брачный договор от № 4, по условиям которого, указанное домовладение, а также предметы домашнего обихода, мебель и находящаяся в нем бытовая техника признаются собственностью ФИО2 и на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Поскольку сохранение брака противоречит интересам сторон и дальнейшая совместная жизнь невозможна, суд находит исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с 4.1, 2, ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В своем заявлении в адрес суда ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1, признала в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности, либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление ему в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно искового заявления размер компенсации за Ул доли, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, , принадлежащей ФИО2, определена истцом в размере 250 ООО рублей.

С размером компенсации ответчик выразила согласие, путем признания иска в полном объеме.

Каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, года рождения и ФИО2, года рождения, зарегистрированный ОЗАГС РСО-Алания, актовая запись .........

Признать Ул долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, , незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на Ул долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 15:03:0011309:68, расположенную по адресу: РСО-Алания, .

Признать право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 15:03:0011309:683, расположенную по адресу: РСО-Алания, .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за Ул долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, , в размер 250 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации за ФИО1 права собственности на Ул долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 15:03:0011309:68, расположенную по адресу: РСО-Алания, , а также для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ФИО2 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 15:03:0011309:68, расположенную по адресу: РСО-Алания, .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева.