УИД 86RS0017-01-2024-000631-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 марта 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным постановления от (дата) (номер) «О возврате субсидии». В обоснование административного иска указывает, что (дата) Администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Советское молоко» заключено соглашение (номер) о предоставлении субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. на основании данного соглашения предоставлена субсидия всего в размере 75000000 руб. Постановлением Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от (дата) (номер) принято решение о возврате субсидии. Административный истец, являясь кредитором ООО «Советское молоко», полагает незаконным оспариваемое постановление, которое вынесено с пропуском срока исковой давности. На основании оспариваемого незаконного постановления, административным ответчиком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Советское молоко», что может привести к уменьшению погашения его требований к должнику. По мнению административного истца, административному ответчику по итогам (дата) было известно о невыполнении условий заключенного соглашения, в связи с чем обязана была в разумный срок, но не позднее одного месяца принять решение о возврате субсидии. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь, что о принятом решении ему стало известно (дата) после ознакомления с материалами дела.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3, который полагает подлежащими удовлетворению требований ФИО2, ссылаясь на пропуск административным ответчиком срока исковой давности.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Советское молоко».

Административные истцы ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменных пояснениях ФИО2 указывает, что действительно в период с (дата) по (дата) исполнял обязанности временного управляющего ООО «Советское молоко». В этот период поступила претензия о возврате субсидии. Вместе с тем, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляют полномочий и не возлагают обязанности на временного управляющего по погашению требований кредиторов, то есть по возврату субсидии. Претензия подлежала рассмотрению действующим руководителем ООО «Советское молоко» (-) В случае обращения Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в указанный период с требованием о включении в реестр требований кредиторов, он имел бы возможность заявить о пропуске срока исковой давности. Полагает, что на момент получения претензии – (дата) его права и обязанности как должностного лица (временного управляющего) не могли быть нарушены. Указывает, что на момент получения претензии о возврате субсидии не являлся кредитором ООО «Советское молоко». Статус кредитора получен ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) принятого по делу (номер), которым произведена замена кредитора (-) на ФИО2 Указывает, что только после заявления Администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требований на 75000000 руб. о включении в реестр требований в рамках дела о банкротстве, его права стали затрагиваться обжалуемым решением.

Представитель административного ответчика администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований. Полагала, что административными истцами пропущен срок обращения с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления. Также ссылалась на необоснованность требований в части ограниченного срока принятия оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Советское молоко» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что (дата) администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Советское молоко» заключено соглашение (номер) о предоставлении субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения, размер субсидии в рамках программы комплексного социально-экономического развития из бюджета района составляет 75000000 руб. Срок реализации инвестиционного проекта - (дата) (пункт 3.3.4.1), количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест к (дата) должно составлять 53 (пункт 3.3.4.2). По условиям пункта 3.3.4.2 соглашения, увеличение доли пищевой продукции (молочной продукции) в общем объеме промышленного производства в Советском районе к (дата) должно составлять 13%. Объем производства продукции в год – 368101000 руб., объем налоговых поступлений – 37870000 руб., среднемесячная заработная плата работающих – 40000 руб. (пункты 3.3.4.4, 3.3.4.5, 3.3.4.6).

В соответствии с пунктом 3.3.9 соглашения, получатель обязан возвратить субсидию в случае ее нецелевого использования, а также неисполнения обязательств, предусмотренных соглашением, в течение месяца после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.1.

В силу пункта 4.1 соглашения, в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, предусмотренных настоящим соглашением, администрация принимает решение и информирует получателя о прекращении предоставления и ее возврата с указанием причин.

На основании данного соглашения администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издано постановление от (дата) (номер) о предоставлении субсидии.

Постановлением администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) ООО «Советское молоко» предписано произвести возврат субсидии, полученной на основании постановления администрации Советского района от (дата) (номер) «О предоставлении субсидии» для реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», в размере 75000000 руб., не позднее одного месяца со дня получения настоящего постановления.

Претензия с приложением копии постановления направлена в адрес временного управляющего ООО «Советское молоко» ФИО2 (дата)

В ответ на претензию ФИО2 на имя главы Советского района направил письмо от (дата) о том, что претензия подлежит рассмотрению действующим руководителем ООО «Советское молоко».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Анализ условий соглашения (номер) от (дата), заключенного администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Советское молоко», позволяет суду прийти к выводу, что ни его пункт 4.1, ни иные положения не содержат каких-либо строго установленных сроков принятия администрацией решения о возврате субсидии.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Срок на направление претензии, не может являться пресекательным и не влечет для сторон каких-либо последствий.

Само постановление принято в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления.

Ссылка административных истцов на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается несостоятельной, поскольку срок исковой давности, регламентированный приведенными положениями, подлежит применению судом в рамках материальных требований о защите нарушенного права и не может ограничивать права органа местного самоуправления по изданию ненормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Оспариваемое постановление принято (дата) с административным исковым заявлением ФИО2 обратился (дата) ФИО3 – (дата)

Заявление администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75000000 руб. в рамках дела (номер) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советское», направлено (дата)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) назначено судебное заседание по рассмотрению заявления администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на (дата)

Суд соглашается с доводами административных истцов о том, что до указанного времени их права оспариваемым постановлением не нарушались.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО2 и ФИО3 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) «О возврате субсидии».

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Судья В.В. Чайкин