№ 2-1854/2023
70RS0004-01-2023-001706-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Добромировой Я.С.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных в размере 543600 руб., в равных долях каждому, в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом общего имущества - квартиры по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истцам, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Так же собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Соответственно истцам принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ответчику 1/2 доля. В квартире с 2004 года не производился ремонт, помещения общего пользования находились в очень плохом состоянии. Истцы настойчиво предлагали ответчику сделать капитальный ремонт в квартире. Но предложения ответчиком игнорировались. Письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что истцы предлагали ответчику сделать совместный ремонт в квартире нет, поскольку она не идет на контакт. В связи с чем, в январе 2014 года истцы пригласили председателя ЖК «Алтай» ФИО9, которым был составлен акт о состояния квартиры, а именно установлено: электрика пришла в негодность по сроку службы и эксплуатации данного жилого помещения, имеются видимые повреждения в области распределительных коробок и розеток, присутствуют следы замыкания проводки. Сантехника в аварийном состоянии, имеются повреждения и течь на трубах водоотведения и подачи воды, что в следствии может привести к подтоплению жилых помещений данного дома. Система отопления имеет следы коррозии, радиаторы изношены с видимыми следами повреждения (ржавчина). Оконные рамы и стекла повреждены, имеются трещины и сколы. Рамы не плотно прилегают к оконным проемам, эксплуатация их в дальнейшем не возможна. Полы, стены и потолок требуют капитального ремонта, в потолке имеются пустоты с появлением трещин и осыпью, так же как и на стенах. На стенах частично просматривается «дранка». Полы имеют следы нагори, так же имеются пустоты в области плинтусов, потертости и щели по всему периметру данного жилого помещения. Согласно заключения: данное жилое помещение в аварийном состоянии, что нарушает все требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В связи, с чем истцами было принято решение о заключении договора подряда с рассрочкой платежа, но лишь в 2016 году, поскольку стоимость ремонтных работ с учетом отделочных материалов составила 1087200 рублей, для истцов в тот момент это была не подъемная сумма. В 2016 году истцы заключили договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения. Поскольку договором было установлена стоимость ремонтных работ с учетом материалов (п.3.4) данного договора, все необходимое для ремонта предоставлялось исполнителем. С 2016 года до 2019 год продолжался ремонт в указанной выше квартире, полный расчет был истцами произведен в январе 2023 года, что что подтверждается распиской. Согласно тому, что у истцов доля в праве по 1/4, а у ответчика 1/2, то расчет исковых требований следующий (1087200 руб.:50% =543600 руб.).
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.
Истец ФИО3 доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 родственником истцам не является. Изначально данная квартира была предоставлена отцу ее супруга. Потом после отца квартиру унаследовал ее супруг. Каким образом возникло право собственности у ответчика ей не известно. Ответчик в настоящее время в квартире не появляется более года. Когда проживала в квартире, то заняла комнату площадью 8,5 кв.м, под № согласно техническому плану на квартиру. В период проживания между собственниками были постоянные конфликты. Когда у истцов возникло право собственности и они имели намерение проживать в квартире, то в квартире было невозможно проживать: электрика, сантехника, система отопления находились в непригодном для использования состоянии. Когда в квартире включили свет, то произошло замыкание. В период проживания истцов также в квартире прорывало трубу. Оконные рамы и стекла были повреждены, в квартире было холодно, проживать не возможно. Стены, потолок, пол также находились в неудовлетворительном состоянии, требовали капитального ремонта. На стенах были старые обои, которые отпадали, рушилась известка. В настоящее время в квартире силами истцов произведён качественный ремонт. По всей квартире была заменена проводка. Сантехника заменена – унитаз, раковина, трубы поставлены новые. На пол в кухне и коридоре застелили ламинат, в комнатах – линолеум. Также в квартире поменяли двери, входную (была разбитая) и в комнатах (двух), в туалет и ванную комнату. Ранее в квартире были двери, но они были старые. На кухне под окном переделали морозильный шкафчик, поскольку ранее от него шел сильный холод. В ванной комнате выложили плитку до потолка, а ранее ванна с туалетом были только окрашены. Истцами был обшит и застеклен балкон. Стены в квартире оштукатурены, поклеены новые обои, в том числе в комнате ответчика. На потолке оборудован натяжной потолок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Из адресной справки следует, что ФИО2 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ выписана, выбыла в Чеченскую республику.
Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом направлялись почтовые извещения по известным суду адресам ее места жительства, которое ответчиком не было получено. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Поскольку стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенного ремонта, указанное не исключает обязанности каждого сособственника по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.
На основании разъяснения, содержащегося в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года), участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям основным условием для возложения на долевого собственника обязанности возместить расходы, понесенные другим долевым собственником, в том числе на ремонт принадлежащего им имущества, является установление факта необходимости несения затрат на неотделимые улучшения с целью приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В настоящем случае, для правильного разрешения спора, ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства, в применительно к положениям ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления наличия либо отсутствия реальной необходимости для производства неотделимых улучшений квартиры с целью приведения ее в надлежащее состояние пригодное для проживания и определения рыночной стоимости необходимых затрат.
Данное положение в судебном заседании разъяснялось стороне истца, однако таким правом сторона не воспользовалась, представила иные письменные и свидетельские доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, правом на судебную защиту не воспользовалась.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м, являются ФИО4, принадлежит 1/4 доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принадлежит 1/4 доля с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными материалами реестрового дела в отношении указанного жилого помещения.
Также в судебном заседании установлено, что истцы в период с 2016г. по 2019 г. за счет собственных средств произвели неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению, на что затрачено всего 1087200 руб.
Так, несение расходов истцами на приведение жилого помещения в состояние пригодное для проживания, подтверждается договором возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО3, ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (ремонт жилого помещения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, сумма ремонтных работ составляет 1087200 руб., сметным расчетом на сумму 1087200 руб., а также расписками, выданными ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении от истцов ФИО3 и ФИО4 денежных средств в счет оплаты за ремонт квартиры по адресу: <адрес> общей сумме 1087200 руб.
Кроме того, согласно п.1.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполняет ремонтные работы в квартире из своих материалов, которые в дальнейшем будут входить в общую стоимость ремонта с учетом материала за кв.м по площади пола в данном жилом помещении.
Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в данном жилом помещении не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1 договора).
Исполнитель обязан завершить ремонтные работы в данном жилом помещении не позднее ноября 2019г. (п.2.2 договора).
Заказчик обязуется начать производить частичную оплату по настоящему договору с момента завершения работ и погасить полностью оставшуюся задолженность за выполненную работу до декабря 2023г.
Истцами представлены в судебное заседание доказательства необходимости ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>: акт обследования жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, фототаблица.
Так, согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ЖК «Алтай» ФИО9, собственники жилого помещения ФИО3 и ФИО4 при осмотре жилого помещения выявили следующие повреждения:
-Инженерные сети:
1. Электрика пришла в негодность по сроку службы и эксплуатации данного жилого помещения, имеются видимые повреждения в области распределительных коробок и розеток, присутствуют следы замыкания проводки.
2. Сантехника в аварийном состоянии, имеются повреждения и течь на трубах водоотведения и подачи воды, что в следствии может привести к подтоплению жилых помещений данного дома.
3. Система отопления имеет следы коррозии, радиаторы изношены с видимыми следами повреждения (ржавчина).
4. Оконные рамы и стекла повреждены, имеются трещины и сколы. Рамы не плотно прилегают к оконным проемам, эксплуатация их в дальнейшем не возможна.
-Текущий ремонт не производился (со слов собственников) с 2004г. Полы, стены и потолок требуют капитального ремонта, так как имеются видимые следы износа. В потолке имеются пустоты с появлением трещин и осыпью, так же как и на стенах. На стенах частично просматривается «дранка». Полы имеют следы нагори, так же имеются пустоты в области плинтусов, потертости и щели по всему периметру данного жилого помещения. Заключение: жилое помещение по адресу <адрес>, требует капитального ремонта с заменой всех инженерных сетей. Данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, что нарушает все требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире <адрес>, видела квартиру, принадлежащую истцам ранее до ремонта, в квартире было жутко, квартира была в полуразрушенном состоянии, проживать в ней не представлялось возможным: стены ободранные до дранки, окна разбитие. Потом она также заходила в квартиру истцов, так как общается с ФИО3 и видела, что в квартире делали ремонт. Ремонт шел долго, было много работы.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО9 это ее супруг, в настоящее время он умер, ранее являлся председателем ЖК «Алтай» в доме по <адрес>. ФИО13 ей известны с того момента как они стали собственниками. Она также с супругом была в квартире №. Ранее там проживали люди чеченской национальности, она видела как миграционная служба вывозила этих людей из квартиры №. После чего они осматривали квартиру с истцами, квартира была угроблена: разбитые окна, сантехника в плохом состоянии, трубы жуткие. Все, что описано в акте обследования с участием ее мужа подтвердила, указав, что у супруга было строительное образование, поэтому он знал СанПины, на которые и сделал ссылку в акте обследования.
Стороной истца представлены в материалы дела фотографии с изображением квартиры до ремонта и после ремонта, на которых видно, что квартира по адресу: <адрес> нуждалась в ремонте.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным в судебном заседании факт необходимости несения затрат на неотделимые улучшения с целью приведения жилого помещения по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для проживания.
Согласно пояснениям представителя истца ответчику неоднократно предлагалась совместными действиями собственников произвести в квартире ремонт, однако на данные предложения ответчик не реагировала.
В связи с изложенным, несмотря на то, что сособственники: истцы и ответчик не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцами ремонта, это не может исключать обязанности ответчика по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.
Как видно, истцами представлены доказательства, подтверждающие несение ими совместно расходов на ремонт жилого помещения в сумме 1087200 руб.
Из пояснений представителя истца, истца ФИО4 ранее данных в судебном заседании указанные расходы понесены истцами в равных долях.
Ответчиком данная сумма не оспорена в судебном заседании, доказательств иной стоимости необходимых затрат на улучшение квартиры в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводу, что расходы истцов ФИО3 и ФИО4 на приобретение материалов и оплату услуг по производству неотделимых улучшений квартиры составили 1087200 руб.
Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании с сособственника квартиры ФИО2 в пользу истцов в равных долях половину суммы понесенных расходов на ремонт квартиры в размере 543600 руб., то есть по 271800 руб. в пользу каждого истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8636 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6905 ...) в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом общего имущества, 543600 руб., по 271800 руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ... О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023.
...