Дело № 2-2303/2025

24RS0028-01-2025-002665-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 409 месяцев. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 612 897 рублей 70 копеек, в том числе 499 932 рубля 43 копейки – основной долг, 86 999 рублей 33 копейки - неуплаченные проценты, 25 965 рублей 94 копейки – неустойка, сниженная по инициативе кредитора. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 897 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 257 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ФИО10» признал, обстоятельства заключения договора кредитования, получения кредитных средств не оспаривал, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей по кредиту в виду тяжелого материального положения, связанного с задержкой заработной платы работодателем. Сумму задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в 500 000 рублей под 34,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (409 месяцев), а заемщик обязался возвратить взятые в кредит денежные средства и уплатить проценты за их использование, производя ежемесячные минимальные платежи не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В пункте 12 стороны согласовали, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании ПРЗ, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых, в случае, если условиями договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства, открыв на имя ответчика кредитную линию в 500 000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение кредитного обязательства, с указанной даты платежи по договору не вносит, что подтвердил в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 897 рублей 70 копеек, в том числе 499 932 рубля 43 копейки – основной долг, 86 999 рублей 33 копейки - неуплаченные проценты, 25 965 рублей 94 копейки – неустойка, сниженная по инициативе кредитора.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени задолженность по указанному выше договору кредитования не погашена, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Установив, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору кредитования в общем размере 612 897 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 257 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО13» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 897 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 257 рублей 95 копеек, всего взыскать 630 155 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.