Решение по делу № 2-175/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-175 /2025

Поступило в суд: 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 199738,00 рублей, сроком на 60 месяцев, при условии регулярного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились, в нарушение сроков установленных Договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 333 601,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в полном объёме перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в полном объёме перешло к ООО «Феникс», далее ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основной долг - 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просил принять заочное решение суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том? что действительно брал кредит, сначала его оплачивал, потом был уволен с работы и перестал вносить платежи. В настоящее время также не имеет возможности оплачивать кредит.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита усматривается, что ФИО1 просит ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить ему кредит по программе «наличные жизнь» в сумме 199738,00 руб. на 60 месяцев, под 37,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 7417 рублей ежемесячно. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 -10);

Из справки о размере задолженности усматривается, что за период по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196454,984 рублей, проценты: 137146,82 рублей, итого 333 601,66 рублей. С февраля 2015 г. платежи по кредиту не вносятся. (л.д. 26-29);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Далее в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в полном объёме перешло к ООО «Феникс», которое сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 31- 35);

Из определения мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен. (л.д. 61, 66-68);

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко<адрес>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91.

Согласно выписки ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ООО ПКО «Феникс» является в том числе деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91.;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основной долг - 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко