№ 2а-127/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000060-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 11 февраля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС № 11, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) состоит на учете в МИ ФНС № 11. В соответствии со статьёй 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности и уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате задолженности указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в ст. 32 НК РФ. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ). Таким образом, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (или равенства 0).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. № 497 на сумму 304 596 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Из статьи 48 НК РФ в редакции ФЗ от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ были исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате задолженности. Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, сумма по заявлению может быть как больше суммы по требованию об уплате задолженности (в случае, если после выставления требования наступил срок уплаты налога и не был уплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В случае увеличения совокупной обязанности отражение в едином налоговом счете начислений по пени на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ. Таким образом, если до 1 января 2023 г. пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, то теперь пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

Приказом Минфина России от 17 мая 2022 г. № 75н (ред. от 29 июня 2023 г.) «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 г. (на 2023 г. и на плановый период 2024 г. и 2025 г.) введен отдельный код бюджетной классификации для отражения задолженности по пени 182 1 16 17000 01 0000 140 «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Пени уплачиваются за счет средств, учтенных на едином налоговом счете. Налоговый орган зачтет необходимую сумму в счет уплаты пеней с учетом последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ.

Статьёй 95 КАС РФ, пунктом 5 статьи 48 НК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и не уважительными, материальным и процессуальным законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда. Уважительной причиной для пропуска срока послужило то обстоятельство, что у инспекции недостаточно специалистов в штате и большой объем по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 11 988 рублей 38 копеек, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № 11 в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пене без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по причине неуплаты в установленный законом срок налога Межрайонная ИНФС России № 8 по Волгоградской области административному ответчику направлено требование № 497 по состоянию на 16 мая 2023 г. об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 59 рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 167 863 рубля 13 копеек, штраф в размере 33 679 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 96 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) в размере 52 079 рублей 28 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 7 017 рублей 53 копейки, пени в размере 43 802 рубля 96 копеек, которым установлен срок оплаты до 15 июня 2023 г.

Вышеуказанные требования ФИО1 исполнены не были.

Поскольку размер задолженности ФИО1 превышает 10 тысяч рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности № 497 от 16 мая 2023 г. Таким образом, обращение в суд административного истца должно было последовать в срок до 15 декабря 2023 г.

Налоговым органом мировому судье 28 мая 2024 г. было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 11 988 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, от 27 июня 2024 г. МИ ФНС № 11 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 11 988 рублей 38 копеек с должника ФИО1 ввиду того, что требование не является бесспорным.

В Суровикинский районный суд Волгоградской области МИ ФНС № 11 направило настоящее административное исковое заявление 15 января 2025 г., которое поступило в суд 17 января 2025 г.

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пункта 4 статьи 48 НК РФ срок обращения МИ ФНС № 11 с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимки пропущен.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 11 988 рублей 38 копеек, суд исходит из следующего.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, так и в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, без уважительной причины, то МИ ФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 988 рублей 38 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Некрасова