Дело № 5-157/2025

УИД 41RS0001-01-2025-003469-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Сулой», юридический адрес: 683015, <...>, этаж 2, позиция 176, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г. Петропавловска-Камчатского 25 сентября 1996 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 14 декабря 2020 года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»),

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года в ходе проведения Камчатской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сулой» (далее – ООО «Сулой», Общество), являясь собственником морского рыболовного судна «Балей» (далее – СТР «Балей») и субъектом транспортной инфраструктуры, будучи привлеченным постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 21 февраля 2025 года № 625000041007, вступившим в законную силу 3 марта 2025 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении торгового мореплавания посредством указанного судна допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в:

назначении на должность лица, ответственного за обеспечениетранспортной безопасности на транспортном средстве, не аттестованногов качестве сил обеспечения транспортной безопасности в установленномзаконом порядке;

неназначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

необеспечении оснащения транспортного средства – морского судна «Балей» сертифицированными средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов; контроль доступак критическим элементам; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным;

неосуществлении с момента приобретения мероприятий по разработке и направлению в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении морского судна «Балей», находящегося в собственности Общества, с момента его приобретения,

что является нарушением требований ч. 1.3 ст. 9, п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пп. 1, 4, 7 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1637 (далее – Требования транспортной безопасности).

Законный представитель ООО «Сулой» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Даниленко С.О., действующий на основании доверенности от 24 июля 2024 года, при рассмотрении дела поддержал свою письменную позицию, приведенную в объяснениях, данных при возбуждении дела (л.д. 50-51). Пояснил, что ООО «Сулой» не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагал, что во вменяемых юридическому лицу нарушениях отсутствует повторность, поскольку ранее оно уже было привлечено к ответственности за те же нарушения, назначенный штраф уплачен, осуществляются мероприятия по устранению нарушений транспортной безопасности. К настоящему времени на основании заключенного договора подготовлен проект паспорта транспортной безопасности, осуществлено обучение должностных лиц, закуплено, но не установлено на судне необходимое оборудование. Подтвердил, что рыболовное судно «Балей» до настоящего времени продолжает использоваться Обществом в своей хозяйственной деятельности, выход в море ему не запрещен. Обратил внимание на то, что представлениях прокуратуры не указываются сроки устранения нарушений. 16 апреля 2025 года капитан судна ФИО1 получил удостоверение о повышении квалификации, после чего будут собраны необходимые документы для прохождения требуемой аттестации, что займет определенное время.

Камчатский транспортный прокурор Нецвет И.А. при рассмотрении пояснил, что по итогам проверки, проведенной на основании поступившей из Управления ФСБ России по Камчатскому краю информации, были выявлены допущенные ООО «Сулой» нарушения транспортной безопасности, что послужило основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку было установлено, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушения транспортной безопасности. Доводы защитника при рассмотрении дела об отсутствии повторности в бездействии юридического лица полагал не основанными на нормах действующего законодательства и не соответствующими представленным в деле доказательствам. Считал, что имеется достаточно оснований для привлечения юридического лица к ответственности.

Выслушав защитника Даниленко С.О., заслушав заключение Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Сулой» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет привлечение к административной ответственности по части 2 данной статьи.

Статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со ст. 12.3 данного Федерального закона (подпункт «г» пункта 11).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства.

25 февраля 2025 года в Камчатскую транспортную прокуратуру из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю поступило сообщение от 19 февраля 2025 года исх. № 95/4/1-38о о выявленных на морском судне «Балей», принадлежащем ООО «Сулой», нарушениях в области транспортной безопасности, зафиксированных в акте (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств от 7 февраля 2025 года (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Сулой» послужили результаты проверки, проведенной Камчатской транспортной прокуратурой в период с 12 по 31 марта 2025 года на основании решения исполнявшего обязанности Камчатского транспортного прокурора от 11 марта 2025 года № 10 (л.д. 23).

В составленном акте проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности зафиксировано, что в период с 12 по 24 марта 2025 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- паспорт обеспечения транспортной безопасности в отношении морского судна «Балей», находящегося в собственности Общества, с момента его приобретения и до настоящего времени не разработан и не утвержден. До настоящего времени паспорт в Росморречфлот не направлен (нарушение ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 4 п. 7 Требований транспортной безопасности);

- Обществом ответственным за обеспечение транспортной безопасности вышеуказанного морского судна назначено лицо, не прошедшее в установленном законом порядке аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности (установлено, что сведения о прохождении ФИО9 аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, размещенном на официальном сайте Росморречфлота в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не содержатся); Обществом не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 1, 2 п. 7 Требований транспортной безопасности);

- Обществом не обеспечено оснащение транспортного средства - морского судна «Балей» сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов; контроль доступа к критическим элементам; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным (нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 7 п. 7 Требований транспортной безопасности);

- Обществом не проведены мероприятия, направленные на обнаружение физических лиц, у которых отсутствуют правовые основания для допуска в зону транспортной безопасности (морское судно «Балей»), а также на выявление у указанных лиц предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет и ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (нарушение ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, п.п. 6, 29, 30, 31, 33, 34 п. 7 Требований транспортной безопасности) (л.д. 46).

Согласно представленному в материалах дела постановлению государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 21 февраля 2025 года № 625000041007, вступившим в законную силу 3 марта 2025 года, ООО «Сулой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который был уплачен 24 февраля 2025 года (л.д. 36-45, 52).

1 апреля 2025 года в отношении ООО «Сулой» исполнявшим обязанности Камчатского транспортного прокурора с участием защитника юридического лица Даниленко С.О. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-8).

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-12).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В своих письменных объяснениях от 1 апреля 2025 года защитник Даниленко С.О. указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сулой» в должности юриста. Подтвердил, что паспорт обеспечения транспортной безопасности в отношении морского судна «Балей», находящегося в собственности Общества, с момента его приобретения и до настоящего времени не разработан и не утвержден. Приказом генерального директора ООО «Сулой» от 3 февраля 2025 года № 2 ответственным за обеспечение транспортной безопасности морского судна «Балей» назначен старший помощник капитана СТР «Балей» ФИО6, однако указанное лицо до настоящего времени в качестве сил обеспечения транспортной безопасности не аттестовано. Лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, не назначено. Транспортное средство - морское судно «Балей» сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов; контроль доступа к критическим элементам; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным в настоящее время не оснащено. Обществом проводится работа по устранению вышеуказанных нарушений. Полагал, что указанное правонарушение является длящимся и в силу ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит прекращению, так как Обществом уже уплачен административный штраф по данному правонарушению. Подтвердил, что административный штраф был уплачен по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному по результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО (л.д. 50-51).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сулой» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское» (л.д. 53-57). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Сулой» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Сулой», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2

Согласно свидетельству о праве собственности на судно собственником судна «Балей», 1984 года постройки, является ООО «Сулой» (л.д. 26).

ООО «Сулой», как собственник морского рыболовного судна, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, так как по смыслу закона обеспечение транспортной безопасности является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Таким образом, вмененное Обществу нарушение представляет собой бездействие юридического лица как субъекта транспортной инфраструктуры по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

То обстоятельство, что аналогичные нарушения выявлялись ранее, не исключает необходимости их устранения в дальнейшем в целях обеспечения транспортной безопасности после привлечения к ответственности.

Административное правонарушение, за которое ООО «Сулой» постановлением должностного лица от 21 февраля 2025 года № 625000041007 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным с момента его выявления – 31 января 2025 года, Общество за допущенное бездействие привлечено к административной ответственности, вынесенное постановление вступило в законную силу и исполнено.

Привлечение Общества ранее к административной ответственности не является основанием к освобождению его от выполнения требований действующего законодательства и от дальнейшей ответственности за повторное невыполнение их. Факт повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, установлен в результате прокурорской проверки 24 марта 2025 года.

Невыполнение ООО «Сулой» требований действующего законодательства после привлечения его к ответственности влечет привлечение его к ответственности в данном случае за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела защитник Даниленко С.Ю. подтвердил, что ООО «Сулой» продолжает использовать в своей хозяйственной деятельности рыболовное судно «Балей» до настоящего времени при наличии нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть, не прекратив эксплуатацию данного судна, юридическое лицо фактически продолжило противоправную деятельность после привлечения к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 21 февраля 2025 года № 625000041007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ООО «Сулой» при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего постановления, допущено нарушение требований ч. 1.3 ст. 9, п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 1, 4, 7 п. 7 Требований транспортной безопасности.

На момент совершения административного правонарушения ООО «Сулой» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями и имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований в области транспортной безопасности. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по соблюдению этих требований, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него и достаточных мер.

Вина ООО «Сулой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Сулой» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Сулой» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося малым предприятием, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Сулой» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения ООО «Сулой» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие» (л.д. 65).

Однако положения ст. 4.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не могут быть применены в силу ограничения, установленного ч. 4 данной статьи, поскольку в силу примечания к ст. 11.15.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду того, что инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства. Кроме того, ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сулой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года № 39-П в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя – УФК по Камчатскому краю (УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, номер счета получателя – 03100643000000013800, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНК РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, КБК 32211601111019000140, корреспондентский счет 40102810945370000031, УИН 32241000250000545115.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков