Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-001164-54

Дело № 2а-1122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, что послужило основанием для начисления пени и направления требования, которое исполнено не было.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого определением от 12.12.2022 отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2015 год по н земельному налогу в размере *** руб. и пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в размере *** руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1);

1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Решением № 3/7 от 26.11.2019 «О земельном налоге на территории Нижнечирского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области» установлены налоговые ставки по земельному налогу.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН № ***).

За 2015 год налоговым органом ответчику был исчислен земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 № *** о необходимости уплаты налога в размере *** руб. за 2015 год, которое административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере *** руб. и направлено требование от 14.12.2016 № *** об уплате налога и пени.

До настоящего времени земельный налог и пени административным ответчиком не погашены.

Стороной административного ответчика не оспорено, что в спорный период ФИО1 являлся собственником указанного земельного участка.

Факт направления требования административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности его получения, суду не представлено. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока на взыскание задолженности по обязательным платежам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налогов и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

По требованию от 14.12.2016 № 27326 задолженность ФИО1 составила *** руб. (***) (срок исполнения требования – 13.02.2017).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога, возникло у административного истца не позднее 13.08.2017.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.12.2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ.

Определением мирового судьи от 12.12.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока обращения.

Административное исковое заявление подано в Североморский районный суд г. Мурманска 14.06.2023 (направлено 08.06.2023).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления или наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и восстановления процессуального срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак