Дело № 2а-7287/2023 / 66RS0003-01-2023-006650-83 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску ***11 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***13, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

***14 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***15 (далее – судебный пристав-исполнитель)о признании незаконным действий, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ***26 является стороной исполнительного производства от 01.08.2023 ***. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2023, 01.09.2023, 03.10.2023 о расчете задолженности по алиментам. С данными постановлениями административный истец не согласен, полагает их вынесенными без учета произведенных по ним платежей, вынесенного Калининском районным судом г.Тюмени от 05.07.2023 решения. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, возложить обязанность по перерасчету задолженности по алиментам исходя из произведенных административным истцом платежей и исходя из заработка или средней заработной платы.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ***16

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие впорядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство *** от 01.08.2023 с предметом исполнения: алименты на содержание детей ***25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ***17., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от 12.07.2023 выданного на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 05.06.2023 по делу ***

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.07.2023 по гражданскому делу *** с ***18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ***19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех заработков и (или) иного вида дохода до достижения ребенком совершеннолетия. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 22.11.2019 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ***20

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности:

- от 23.08.2023 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 22.11.2019 по 23.08.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.08.2023 в размере <***>;

- от 01.09.2023 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 22.11.2019 по 23.08.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2023 в размере <***>

От 03.10.2023 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 22.11.2019 по 03.10.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.10.2023 в размере <***>

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно письма ФССП России от 04 марта 2016 года *** "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку последней при определении такой задолженности не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах, у работодателя, в связи с чем определить достоверность размера доходов, указанных в постановлении от 23.08.2023, 01.09.2023, 03.10.2023 не возможно.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2023, согласно которого сумма задолженности по алиментам составляет <***>, с учетом частичной оплаты задолженности с 22.11.2019 по 04.12.2023, которая составила <***>, предыдущее постановления утратило свою актуальность и юридическое значение для целей исполнительного производства.

При этом административный истец не лишен возможности оспорить новое постановление о расчете задолженности в порядке подчиненности или в суде либо обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском к взыскателю об определении размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае если установленный размер задолженности нарушает права, свобод и законны интересы административного истца и членов его семьи, административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, допущенное в результате вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № *** в настоящее время отсутствует, поскольку права и законные интересы ***21 восстановлены до рассмотрения административного дела судом путем вынесения от 04.12.2023 года нового постановления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ***22 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***24, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***23, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/М.Я.Соловьева

Копия верна.

Судья М.Я.Соловьева