Дело №а-482/2022
УИД-05RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 России по Республики Дагестан (далее – Акушинский РОСП УФССП по РД) ФИО8 и ФИО1 федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан (далее – УФССП по РД) о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 НАО «ПКБ» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8 и УФССП по РД о признании бездействия незаконным указывая, что в Акушинский РОСП УФССП по РД было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2.
14.11.2022г., в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФИО1, было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Акушинским РОСП УФССП по РД.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом Акушинского РОСП УФССП по РД документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось.
Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
Статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вышеуказанный срок не является пресекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Как отмечено выше, в силу ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одними из основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.
В связи с чем полагает, что оснований оставлять без рассмотрения ходатайство о предоставлении процессуальных документов у сотрудников службы судебных приставов не имелось.
Установленная вышеназванными нормами гарантия на исполнение решения суда после замены стороны по делу в пользу НАО «ПКБ» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.
Следует отметить, что бездействие старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия должностных лиц обратиться в суд, жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8, выразившееся в непринятии решения о замене стороны в исполнительном производстве, в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и в несвоевременном принятии решения по заявленным требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации указанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по существу заявленных требований взыскателю.
ФИО1 НАО «ПКБ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть данное административное дело без ее участия.
Старший судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
ФИО1 по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
Заинтересованное лицо – ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их ФИО1 в судебное заседание не была признана судом обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.
Административным ответчиком – старшим судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 представлены в суд возражения в письменном виде из которых следует, что 15.05.2020г. в Акушинский РОСП УФССП по РД поступил судебный приказ № от 26.01.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 78156,56 руб.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 19.05.2020г. по данному исполнительному документу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена лицам, указанным в исполнительном документе, по указанным в нем адресам.
В период с 28.06.2020г. по 24.11.2022г. по данному исполнительному производству проведены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно направлены неоднократные запросы в соответствующие органы УФМС, ГИБДД, ФНС, ЗАГСа, Росреестра, Пенсионного фонда, а также в банки и операторам связи, для установления местонахождения должника ФИО2 и зарегистрированного за ней имущества.
В отношении должника ФИО2 также вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
26.09.2022г. в Акушинский РОСП УФССП по РД поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 данное заявление удовлетворено, 03.10.2022г., в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, им вынесено и направлено взыскателю постановление о замене стороны исполнительного производства.
На основании изложенного считает, что судебными приставами-исполнителями Акушинского РОСП УФССП РФ по РД по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 произведены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления НАО «ПКБ» отказать.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, изучив возражения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 26.01.2020г. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 78156,56 руб.
15.05.2020г. данный судебный приказ поступил в Акушинский РОСП УФССП по РД, 19.05.2020г. старшим судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу в отношении ФИО2, которое своевременно направлено взыскателю - АО «Альфа-Банк».
Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, в период с 28.06.2020г. по 24.11.2022г. по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 направлены запросы в соответствующие подразделения УФМС, ГИБДД, ФНС, ЗАГСа, Росреестра и Пенсионного фонда, а также в банки РФ и операторам связи, для установления местонахождения ФИО2 и зарегистрированного за ней имущества.
Судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
26.09.2022г. в Акушинский РОСП УФССП по РД поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП. 03.10.2022г., то есть в установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 вынесено и направлено взыскателю постановление о замене стороны исполнительного производства.
Как усматривается из административного иска, какие-либо сведения о дате направления НАО «ПКБ» в Акушинский РОСП УФССП по РД заявления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП в нем не указаны, в приложенной к административному иску копии данного заявления о замене стороны по исполнительному производству дата его составления и подписания также не указана.
Как усматривается из приложенного к административному иску отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получателем данного почтового отправления является не Акушинский, а Гергебильский РОСП УФССП по РД.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Акушинского РОСП УФССП по РД по судебному приказу №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 26.01.2020г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления НАО «ПКБ» отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к старшему судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО8 и УФССП по РД о признании бездействия незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Алиев М.Н.