Дело № 2-1572/2025

64RS0046-01-2025-000906-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил освободить имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Энгельсским районным судом Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках рассмотрения уголовного дела 1-529/2024 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ в рамках данного дела было конфисковано и обращено в собственность государства транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 № 3/6-1-44/2024 по уголовному делу был наложен арест на транспортное средство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области от 20 сентября 2024 г. транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для дальнейшей его реализации. Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был организован аукцион по реализации имущества, обращенного в собственность государства. В соответствии с единым протоколом об итогах № от 23 января 2025 г. об итогах продажи по извещению №, лот №, ФИО1 был признан победителем торгов. Был заключен договор купли-продажи № от 05 февраля 2025 года. В настоящее время, в аресте данного автомобиля отпала необходимость, так как имущество было обращено в собственность государства и реализовано на публичных торгах. Данным арестом создается препятствие для нового собственника автомобиля, поскольку имущество необходимо перерегистрировать в органах ГАИ, в связи, с чем обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, ответчик ФИО2, третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Энгельсское РОСП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

В силу пункта 50 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 № 3/6-1-44/2024 был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, на срок дознания по уголовному делу возбужденному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (уголовное дело № 1-529/2024) от 16 августа 2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Вещественное доказательство - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, конфискован и обращен в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2024 г.

Энгельсским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области от 20 сентября 2024 г. транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для дальнейшей его реализации.

Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был организован аукцион по реализации имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с единым протоколом об итогах № 1 от 23 января 2025 г. об итогах продажи по извещению №, лот №, ФИО1 был признан победителем торгов.

Был заключен договор купли-продажи № от 05 февраля 2025 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1 о передачи в собственность последнего транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска.

14 февраля 225 г. указанный автомобиль передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 14 февраля 2025 г.

Таким образом имущество было обращено в собственность государства и реализовано на публичных торгах. Имеющимся арестом создается препятствие для нового собственника транспортного средства, поскольку имущество необходимо перерегистрировать в органах ГАИ. В связи с наличием ареста истец лишен права использовать имущество, купленное на публичных торгах у государства, по причине невозможности произвести регистрационные действия в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного) требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В связи с тем, что новые собственники (Российская Федерация, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а затем истец) не являлись участниками уголовного дела, они в соответствии с действующим законодательством не имеют права обратится в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявление о снятии ареста.

Предметом заявленных требований является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ.

Иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец зарегистрирован и проживает в Ленинском районе г. Саратова, автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, находится в Ленинском районе г. Саратова во дворе дома на бесплатной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья