38RS0031-01-2025-005589-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4254/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2 незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **/**/**** №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по .....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... ФИО2 находиться исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Иркутского районного суда .... по делу № вступившему в законную силу **/**/**** об определении порядка пользования домом ~~~ - возбуждено исполнительное производство от **/**/**** №-ИП.

Исходя из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, по мнению административного истца, неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **/**/**** №, так как фактически ФИО1 не чинит препятствия для проживания ФИО7 на втором этаже дома ~~~

С **/**/**** на основании договора аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу проживает ФИО9

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что по месту исполнения требований исполнительного документы был осуществлен неоднократный выезд совместно со взыскателем, однако, должник ФИО1 дверь не открыл, впускать в дом взыскателя отказался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явилась, до объявления по делу перерыва возражала против удовлетворения требований административного истца, подтвердив, что должник требования судебного пристава-исполнителя не исполняет, при выезде на место дверь не открыл, в дом не впустил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что само по себе неполучение лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции, включая административного истца, которым инициирован настоящий иск, не свидетельствует о ненадлежащем извещении их судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, ранее заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... находится исполнительное производство ~~~ предмет исполнения – определить следующий порядок пользования жилым домом ~~~ истец ФИО8 пользуется, владеет и распоряжается вторым этажом, ответчик – ФИО1 – первым этажом. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий истцу в доступе к земельному участку, а именно беспрепятственно проходить к своей части дома ~~~ Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании коммуникациями: ~~~. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа– 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** было получено должником посредством его прочтения в ЛК ЕПГУ **/**/****. Следовательно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа ФИО1 стало известно не позднее **/**/****, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, вследствие чего судебный пристав-исполнитель формально имел предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Так, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ~~~

Установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере ~~~ в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей возможность установления иного размера исполнительского сбора.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** была получена должником посредством его прочтения в ЛК ЕПГУ **/**/****, что также подтверждается представленным в материалы дела скриншотом АИС ФССП России.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от **/**/****, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, подав его посредством почтовой связи **/**/****, т.е. в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

Как указал административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, он не чинит препятствий ФИО8 для проживания на втором этаже жилого дома в СНТ .... С **/**/**** на основании договора аренды жилого помещения по указанному выше адресу проживает ФИО9

В подтверждение данных доводов административным истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от **/**/****, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует второй этаж жилого дома~~~ Срок действия Договора определен сторонами в п. № Договора и установлен на период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбор.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая непредоставление административным истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы административного истца о наличии заключенного между ним и ФИО9 договора аренды жилого помещения от **/**/**** суд оценивает критически, как не препятствующие исполнению требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, учитывая, что последнее в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий от **/**/**** и от **/**/**** подтверждается уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, по исполнению решения суда, принятому Иркутским районным судом .... по делу №, не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению требований исполнительного документа.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал вопреки требованиям действующего законодательства, не имеется, таких доказательств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская