Решение по делу № 2-1142/2025 от 10.11.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Дело № 2-1142/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005481-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

по исковому заявлению ФИО15 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Требованиям мотивированы тем, что ФИО5, приходившейся истцу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать и бабушка истца - ФИО6 Наследником первой очереди по закону после смерти отца является истец ФИО10 После смерти бабушки истец наследует по праву представления. О смерти своих родственников истец не знала. Родители истца развелись, и мама с дочерью (истцом) уехала из города проживания отца. Отец приезжал один раз в два года. В 2006 году отец приезжал в последний раз, потом пропал со связи. После последней встречи в январе 2006 года и до мая 2024 года истец вела поиск своих родственников через интернет. По девичьей фамилии истец нашла сестру отца ФИО17, которая проживает в <адрес>. В мае 2024 года от ФИО17 истец узнала о смерти отца и бабушки, которые умерли в июле 2009 года. У отца имелась семья, они и вступили в наследство. О наличии дочери знали, но ей не сообщили. Ввиду данного обстоятельства, истец ФИО10 полагает, что имеет право на вступление в наследство, на восстановление сроков. Исходя из имеющихся в материалах дела наследственных дел после смерти отца ФИО5 и бабушки ФИО6, истец ФИО10 просит:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истца принявшей наследство после смерти ФИО5, признать истца принявшей наследство после смерти ФИО6;

- признать недействительным свидетельства о наследстве по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные после смерти ФИО5;

- признать недействительным свидетельства о наследстве по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные после смерти ФИО6;

- определить долю ФИО10 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5:

- 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 24 легковой (прочие) 1981 года выпуска, per. номер <***>;

- 1/8 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 55 763,15 руб.);

- 1/8 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 53 111,47 руб.);

- 1/8 Доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО10 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6:

- 1/4 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 39 926,39 руб.);

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В случае, если требования ФИО3 по исковому заявлению к ФИО4, ФИО7, ФИО2 о восстановлении срока для принятии наследства, принятии наследства не будут удовлетворены:

- определить долго ФИО10 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5:

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 24 легковой (прочие) 1981 года выпуска, per. номер <***>;

- 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 55 763,15 руб.);

- 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 53 11 1,47 руб.);

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО10 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6:

- 1/3 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 39 926,39 руб.);

1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО7, ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.

Требованиям мотивированы тем, что ФИО5, приходившейся истцу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать и бабушка истца - ФИО6 Наследником первой очереди по закону после смерти отца является истец ФИО3 После смерти бабушки истец наследует по праву представления. О смерти своих родственников истец не знала. В 2006 году отец приезжал в последний раз, потом пропал со связи. После последней встречи с января 2006 года и до мая 2024 года истец вела поиск своих родственников через интернет. По девичьей фамилии ФИО10 нашла сестру отца ФИО17, которая проживает в <адрес>. В мае 2024 года от ФИО17 ФИО10 узнала о смерти отца и бабушки, которые умерли в июле 2009 года. У отца имелась семья, они и вступили в наследство. О наличии дочери знали, но ей не сообщили. Ввиду данного обстоятельства, истец ФИО3 полагает, что имеет право на вступление в наследство, на восстановление сроков. Исходя из имеющихся в материалах дела наследственных дел после смерти отца ФИО5 и бабушки ФИО6, истец ФИО3 просит:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истца принявшей наследство после смерти ФИО5, признать истца принявшей наследство после смерти ФИО6;

- признать недействительным свидетельства о наследстве по закону, выданное после смерти ФИО5;

- признать недействительным свидетельство о наследстве по закону, выданное после смерти ФИО6.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5:

- 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 24 легковой (прочие) 1981 года выпуска, per. номер <***>;

- 1/8 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 55 763,15 руб.);

- 1/8 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 53 111,47 руб.);

- 1/8 Доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6:

- 1/4 доли в праве собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № (остаток на дату смерти - 39 926,39 руб.);

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее принимала участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании суду пояснила, что родилась в <адрес>-26, проживала с родителями в <адрес>, Березовка, Сосновоборске. В Сосновоборске родилась ее сестра ФИО3. После родители развелись, мама с сестрой остались жить в Сосновоборске, а она проживала <адрес> с бабушкой (маминой мамой) до 1998 года, потом уехала учится в <адрес>. В 2002 году в Томск переехала мама с сестрой. Отец ФИО18 навещал их раз в 2-3 года в <адрес>. Последний раз отца видела в первых числах января 2006 года, он приехал к ней на работу. Больше отца не видела. После 2006 года не знала номера его телефона, в связи с чем с ним не созванивалась. Когда начали появляться социальные сети, стала искать отца через социальную сеть «Одноклассники», поскольку никаких новостей об отце не было. О смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры отца - ФИО2 (Шейнфельд) В.М., которую нашла в интернете по девичьей фамилии. С бабушкой (маминой мамой) связь поддерживали, но у нее не было никакой информации об отцЕ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее принимала участие посредством видеоконференц-связи, как третье лицо по делу, суду пояснила, что является сестрой ФИО10, последний раз отца видела в январе 2006 года, когда он приезжал в гости в <адрес>. При встрече с отцом с ним было невозможно общаться, поскольку он приезжал уже в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сестры ФИО10 ей известно, что она искала отца в социальных сетях «Одноклассники», говорила, что у нее нет ни адреса отца, ни номера телефона. Сама она (ФИО3) не так активно занималась поисками отца, поскольку училась, не так сильно вникала в поиски. О смерти отца узнала в мае 2024 года от сестры. Факт перевода и получения денежных средств от отца в феврале и марте 2009 года оспаривает. Откуда отцу мог быть известен адрес в <адрес>А, <адрес>, ей не известно.

Представитель истца ФИО10, ФИО3 - ФИО19 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исках, поддержала в полном объеме, кроме того, суду дополнительно пояснила, что истцами ФИО10 и ФИО3 представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, истцами предприняты все исчерпывающие меры для поиска своего отца и бабушки. Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что поиск родственников можно было бы осуществить с помощью обращения в правоохранительные органы, по базе ФССП, по базе судов РФ, посредством обращения в органы ЗАГС, на радио и телевидение, осуществлять по иск через родственников по социальным сетям. Вместе с тем, как обращает внимание представитель истца, ответчиками со своей стороны также не было представлено доказательств, подтверждающих, что они предпринимали попытки к розыску иных наследников умершего ФИО18, а именно его дочерей, о которых ФИО7 было достоверно известно. Кроме того, ФИО7 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства обязана была сообщить нотариусу сведения об иных наследниках, однако, скрыла данную информацию.

Ответчик ФИО7, ее представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме указав, что в сроки, установленные законом, истцы ФИО10 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались. Истцам о смерти родственников стало известно в мае 2024 года, после того, как истцам стало известно о смерти своих родственников, умерших еще в июле 2009 года, они также к нотариусу не обращались. Из пояснений ФИО10 следует, что после расторжения брака родителей, она совместно с матерью и иными родственниками переехала на постоянное место жительства в <адрес>. При этом, со слов истца, контакт с отцом ФИО5 поддерживался, он приезжал навещать своих детей. Последний раз истец виделась и общалась с отцом в январе 2006 года, аналогичные сведения представлены и истцом ФИО3, из которых следует, что отца она видела последний раз зимой 2006 года. Представитель ответчика полагает, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, кроме того, в период с 2006 года по сентябрь 2024 года (18 лет) не представлено доказательств, что истцы предпринимала какие-либо меры к розыску отца и бабушки, поиск родственников можно было бы осуществить с помощью обращения в правоохранительные органы, по базе ФССП, по базе судов РФ, посредством обращения в органы ЗАГС, на радио и телевидение, осуществлять по иск через родственников по социальным сетям. Тот факт, что истцы не желали принимать участие в жизни отца и бабушки на протяжении 18 лет (с 2006 года) не может служить основанием для признания пропуска срока на принятие наследства уважительным, поскольку истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом и бабушкой, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должна были знать о смерти отца и бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что при подаче заявления нотариусу ФИО9 в заявлении указала, что помимо нее, наследниками являются ФИО4, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в заявлении, адресованном нотариусу также сообщила нотариусу о наличии иных наследников, а именно ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, закон не обязывает наследников сообщать нотариусу сведения о наличии иных наследников. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом ФИО3 срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, указав, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства спустя шесть месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (узнала о смерти отца и бабушки в мае 2024 года, с иском обратилась в июле 2025 года).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Пировского нотариального округа ФИО23, нотариус Березовского нотариального округа ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО24 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истцов, ответчика и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, что следует из свидетельства о рождении II-ЗА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Следовательно, ФИО5 приходится истцам отцом, ФИО6 – бабушкой.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - ФИО7, действующая за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в ? доли каждый на автомобиль марки ГАЗ, 1981 года выпуска, на денежный вклад с причитающимися процентами на счетах №, №, на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО9. В заявлении ФИО9 указала, что наследниками являются: дочь ФИО9, внучки ФИО8, ФИО4 (в девичестве), ФИО3 (в девичестве). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО7, действующая как законный представитель своей малолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в ? доли каждый на денежный вклад с причитающимися процентами на счете №, на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Разрешая спор по существу, который сводится к восстановлению ФИО10 и ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО18 и ФИО6, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 1.наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; 2. обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, закон предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Обращаясь с исковыми заявлениями в суд, истцы ФИО10 и ФИО3 ссылаются на то, что они, являясь наследниками первой очереди после смерти отца (дочерями), после смерти бабушки - по праву представления, пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, а именно в связи с удаленностью проживания от места открытия наследства, а также по причине того, что им не было достоверно известно о месте нахождения отца ФИО5 и бабушки ФИО6

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Разрешая требования ФИО10 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, наличие которых является необходимым условием к восстановлению срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют.

Как указывают истец ФИО10, о смерти отца и бабушки ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения ей представила сестра отца ФИО9 (Шейнфельд) В.М. Истцу ФИО3 о смерти отца также стало известно в это время, поскольку данную информацию ей представила ее сестра ФИО10

Срок для принятия наследства ими был пропущен по причине отдаленности проживания от отца и бабушки, поскольку истцы проживали в <адрес>, последний раз отца видели в первых числах января 2006 года, с отцом близких отношений не поддерживали, по телефону не контактировали, поскольку у них не имелось его номера телефона. О том, что отец и бабушка умерли еще в июле 2009 года, узнали в мае 2024 года. При этом, истец ФИО10 предпринимала попытки найти отца через социальные сети «Одноклассники», однако, ни отца, ни иных родственников найти не могла.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что ФИО10 и ФИО3 знает с детства. Ранее они проживали в <адрес>, у них дома было много книг про медицину, которые привозил им их отец ФИО5 ФИО10 искала своего отца на сайте «Одноклассники», начиная с 2006-2007 года, потом по электронным медицинским картам в 2011 и 2018 году. ФИО10 не знала в каком регионе искать отца. О смерти отца ФИО10 ей (ФИО20) стало известно только тогда, когда она попросила явиться в судебное заседание и дать показания.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ФИО10 приходится ему бывшей супругой, в 2010 году они вступили в брак, проживали в <адрес>, в 2024 году брак расторгнут. В 2010 году ФИО10 показывала фотографии отца, в последний раз она его видела в 2006 году. Она пыталась найти отца через социальные сети, через данные больниц. Потом ФИО10 в доме нашла брошюру, которую писала ее бабушка по линии отца. В 2021, 2022 года ФИО10 приезжала в <адрес>, поскольку их совместный ребенок учится в институте в <адрес>, пыталась найти отца, ходила по улицам города, где она раньше жила. О смерти отца ФИО10 узнала в 2024 году, когда позвонила ФИО2 (Шейнфельд) В.М. на рабочий телефон, нашла ее на сайте высшей экономической школы <адрес>.

Принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что само по себе проживание в разных городах наследника и наследодателя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, равно как и сама по себе неосведомленность истцов о смерти отца и бабушки и об открытии наследства основанием для восстановления пропущенного срока являться не может. Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с наследодателями, интересоваться их судьбой и состоянием здоровья, истцы в период после января 2006 года (последняя встреча с отцом) не общались с отцом, а также с бабушкой по собственному выбору. При должной осмотрительности и заботливости истцы могли и должны были знать о смерти своего отца, а также о смерти своей бабушки и об открытии наследства.

Сам по себе факт того, что ФИО10 и ФИО3 не поддерживали родственные отношения с наследодателем - отцом ФИО5 и бабушкой ФИО6, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может являться уважительной причиной для восстановления истцам срока для принятия наследства, поскольку пропущенный срок подлежит восстановлению только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Таких доказательств в материалы дела не представлено. ФИО10 и ФИО3 не лишены были возможности проявить внимание к судьбе наследодателей и при наличии такого интереса своевременно узнать о их смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Суд также учитывает, что последняя встреча истцов (дочерей) с отцом была в январе 2006 года, период с последней встречи до его смерти составлял более 3-х лет (умер в июле 2009 года). При должной степени заботливости к своему близкому родственнику, проявлении заботы и соответствующего внимания, истцы, по мнению суда, обязаны были проявить определенную степень осмотрительности и принять незамедлительные меры к выяснению судьбы отца и его жизни, учитывая, что отец ранее поддерживал с ними связь, приезжал и навещал из в других городах, однако, этого истцами сделано не было. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО3, которая в судебном заседании поясняла, что поиском отца активно не занималась, поскольку училась.

Также суд учитывает пояснения свидетеля ФИО21, согласно которым ФИО10 в 2021, 2022 годах приезжала в <адрес>, к их общему сыну, который обучается в <адрес>, однако, на протяжении длительного времени попыток найти своих близких родственников не принимала. О смерти отца узнала лишь в мае 2024 году от ФИО2 (Шейнфельд) В.М.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО10 и ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, по мнению суда, незнание истцов об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Редкое общение истцов с отцом и бабушкой не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

У истцов не имелось препятствий для осуществления поиска родственников путем обращения в правоохранительные органы, в органы ЗАГС. Истцом ФИО10 при подаче иска в суд представлена копия свидетельства о смерти своего отца и бабушки, выданные ДД.ММ.ГГГГ (повторные), доказательств невозможности обращения в органы ЗАГС об истребовании соответствующей информации ранее, суду не представлено, истцы не были лишены возможности при должной степени заботливости и интереса к судье своих родственников получить данную информации ранее.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с родственниками или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом ФИО3 срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ для принятия наследства.

Так, со слов истца ФИО3, о смерти отца и бабушки она узнала в мае 2024 года, тогда как с исковым заявлением обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в июле 2025 года, то есть обращение в суд последовало более, чем через шесть месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО3 вышеуказанного шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с данным требованием. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом ФИО3 суду не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО7 при подаче заявления о вступлении в наследство не сообщила нотариусу об иных наследниках, судом признаются несостоятельными.

Во-первых, в материалах наследственного дела после смерти ФИО6 при подаче заявления нотариусу ФИО9 в заявлении указала, что помимо нее наследниками являются ФИО4, ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в заявлении, адресованном нотариусу также сообщила о наличии иных наследников, а именно ФИО3, ФИО4

Во-вторых, незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также судом не установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Согласно статье 10 ГГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ответчиков были направлены исключительно на причинение вреда истцам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено. Непредставление иными наследниками сведений о смерти наследодателей истцам не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку истцы должны были проявлять интерес к судьбе отца и бабушки и эти действия не препятствовали им принять наследство в установленные законом сроки.

При этом действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Таким образом, суд считает, что злоупотребление правом со стороны ответчиков отсутствовало. Кроме того, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Суд критически относится к доводам истцов о том, что они не знали и не могли знать о смерти отца, поскольку наличие родственных отношений предполагает принятие участия в жизни родственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на принятие наследства является длительным (более 18 лет), уважительности причин пропуска срока истцами ФИО10 и ФИО3 суду не представлено. Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцами суду не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, пропуск ФИО3 срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оснований для восстановления срока для принятия наследства, отсутствуют и основания для признании истцов принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании истца принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.