Мотивированное решение составлено 19.06.2025

Дело №2-218/2025 г. УИД 76RS0017-01-2024-002982-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Радар Экстрим» о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Радар Экстрим», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 199990 руб. в счет возврата стоимости товара ненадлежащего качества; компенсацию понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 руб.; компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.08.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи мототехники №РЭ20240269. Согласно п. 1 договора истцом уплачена денежная сумма 199 990 рублей в счет приобретения кроссового мотоцикла марки КАYО К2 РRО 2024 года выпуска. В связи с отсутствием у ответчика услуги по доставке приобретенной мототехники, истец был вынужден воспользоваться услугами грузового такси за свой счет. Сотрудники ответчика предложили помощь в погрузке мотоцикла. Спустя четыре дня после покупки, то есть 23.08.2024 истец обнаружил неисправность в приобретенном мотоцикле, а именно: после очередной поездки, мотоцикл не глушился с ключа, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться кнопкой массы. Далее мотоцикл вовсе не завелся, у истца нет возможности его эксплуатации по настоящее время. В тот же день истец обратился к сотрудникам ответчика с просьбой осуществления гарантийного ремонта выявленной неисправности, на что получил отказ и рекомендацию организации ремонта в сторонних сервисных центрах за свой счет. Истец читает отказ ответчика незаконным и необоснованным, вероятно, направленным на неправомерное удержание денежных средств истца. Ввиду нарушенного ответчиком права истца, ему пришлось обратиться для получения квалифицированной юридической помощи. Так, 23.08.2024 истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № ЦХ-755 с ИП ФИО4, в результате чего истцом понесены расходы в размере 42000 руб. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в результате неудовлетворения его законного требования о приемке товара и возврате денежной суммы, уплаченной по договоренности, истец расценивает в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебных заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика, кроме прочего, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. и специалиста в размере 2000 руб., которые были им оплачены дополнительно при проведении экспертом осмотра мотоцикла.

Ответчик ООО «Радар Экстрим» в судебное заседание не явился, в каждое судебное заседание, которых по делу состоялось семь, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, возражений по иску не представил, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 данного кодекса, в пункте 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, мотоциклы отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно материалам дела, 19.08.2024 между ФИО1 и ООО «Радар Экстрим» заключен договор купли-продажи мототехники, приобретен товар – мотоцикл марки КАYО К2 РRО 2024 года (22-23) за 199990 руб. (л.д.10 оборот). 23.08.2024 в товаре выявлен недостаток и в этот же день истец обратился в ООО «Радар Экстрим» с просьбой осуществления гарантийного ремонта, на что получил отказ. 02.09.2024 г. истец в адрес ответчика направил досудебный претензию в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, ответ на данную претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 17.01.2025 по ходатайству истца по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. имеются ли повреждения и/или дефекты кроссового мотоцикла марки КАYО К2 РRО 2024 года выпуска, VIN №, приобретенного ФИО1 у ООО «Радар Экстрим» 19.08.2024 г.?

2. при установлении дефектов (повреждений) кроссового мотоцикла марки КАYО К2 РRО 2024 года выпуска, VIN № определить являются ли данные дефекты (повреждения) существенными, определить их природу – эксплуатационные или заводские?

3. являются ли установленные дефекты (повреждения) устранимыми и какова стоимость их устранения?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Артэкс».

Согласно выводам заключения эксперта № 2025/108 от 17.03.2025 по автотехническому исследованию, выполненному экспертом ООО «Артэкс» ФИО5 на основании указанного выше определения суда, в ходе исследования экспертом установлен дефект контактной группы замка зажигания, данный дефект является заводским и устранимым, размер затрат на восстановительный ремонт ТС Кayo К2 Рro VIN № по устранению дефекта рассчитанный в рамках среднерыночных расценок составляет 2101,32 руб.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, подтверждается материалами дела, что в приобретенном мотоцикле марки КАYО К2 РRО 2024 года имеются недостатки. Оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, выполненной компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с обнаружением в нем недостатков в течение 15 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 199990 руб. в качестве суммы оплаченного товара.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере – 15000 руб.В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107495 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. (л.д.65) и по оплате услуг ИП ФИО6 в размере 2000 руб., который 19.02.2025 проводил диагностику электрики, снятие и установку сиденья мотоцикла, установку увеличенного бака, подтверждаются материалами дела. Работы ИП ФИО6 проводились в рамках проведения экспертом осмотра, при данных обстоятельствах, вышеуказанные расходы истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя истца по указанному делу в сумме 42000 руб. подтверждены в совокупности договором от 28.08.2024 (л.д. 24), приходным кассовым ордером №899 (л.д.25).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме; расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25 декабря 2024 года (протокол № 10) в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации 1500 руб., подготовка процессуального документа в зависимости от сложности от 4500 руб. до 15000 руб., а также конкретные обстоятельства дела и объем оказанных представителем услуг (устная консультация, подготовка досудебной претензии, искового заявления), принимая во внимание, что жалобы в прокуратуру и в Управление Роспотребнадзора по ЯО не являются судебными расходами в рамках рассматриваемого дела, поскольку обращение в данные органы не являлось необходимым для обращения в суд с настоящим иском, учитывая требования разумности и справедливости; отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Радар Экстрим» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9999 руб. (6999 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи, следовательно, после выплаты ему ответчиком денежных сумм данный товар подлежит возвращению продавцу.

ФИО1 (паспорт серия №) после получения от ООО «Радар Экстрим» (ИНН <***>) присужденных денежных средств незамедлительно возвратить товар – мотоцикл кроссовый KAYO K2 PRO, VIN №, двигатель № №, цвет черный, 2024 года выпуска.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радар Экстрим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную сумму в размере 199990 руб. в качестве суммы оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 107495 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта и специалиста в общем размере 27000 руб., а всего - 369485 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Радар Экстрим» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

ФИО1 (паспорт серия №) после получения от ООО «Радар Экстрим» (ИНН <***>) присужденных денежных средств незамедлительно возвратить товар – мотоцикл кроссовый KAYO K2 PRO, VIN №, двигатель № №, цвет черный, 2024 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко