Решение по делу № 2А-2626/2024 от 14.01.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Дело № 2а-519/2025 (2а-2626/2024)

27RS0005-01-2024-003279-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустьян Г.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска. *** Призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, с данным решением он не согласен, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву «I11.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск ССО 2». В соответствии с пунктом «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»- относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм пт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, переходящее нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркулярная энцефалопатия I стадии), соответствует категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, установленного п. «а», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и Краснофлотский районы), принятое ***.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующее сведения, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что истец проходил консультацию у врача офтальмолога, где истцу было рекомендовано проведение операции обоих глаз, на операцию истец записался на февраль 2025 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, указанных в возражениях. В возражениях на административное исковое заявление ответчиком указано, что *** административный истец прибыл в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на периодическое головные боли, боль в поясничном отделе позвоночника при физической нагрузке, периодические рези при мочеиспускании. Ранее решением призывной комиссии от *** административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья) до ***. С целью установления категории годности истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ****. Согласно медицинскому заключению о состоянии гражданина ... истец находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с *** по ***. По данным медицинского обследования административному истцу установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 2 (умеренный риск). СКФ CKD-EPI:107.7 мл/мин/1, 736 м*2, А0. АРХ в полости левого желудочка ХСН 0». На основании объективных данных медицинского обследования врачом-терапевтом призывной комиссии истцу установлен диагноз: «нейроцикуляторная астения по гипертоническому типу» и на основании ст. 47б графы 1 Требований к состоянию здоровья граждан, истцу установлена категория годности «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ... истец находился на стационарном обследовании в **** с *** по ***. По данным медицинского обследования истцу установлен диагноз «Камни почки, конкремент правой почки верхней группы чашечек диаметром 0,3 см. Функция почек сохранена». Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края истцу с учетом результатов обследования **** установлен диагноз «Мочекаменная болезнь. Конкремент правой почки 3 мм. Поясничный остеохондроз без нарушения функции» и на основании ст. 66д, ст. 72г графы I Требований к состоянию здоровья граждан установлена категория годности Б3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данным медицинского освидетельствования призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б3. Данная категория годности не препятствует призывной комиссии вынести решение о призыве гражданина на военную службу. Доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, административным истцом не были предоставлены в призывную комиссию.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), в зал судебного заседания не явился. О дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В силу п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с п.2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года N 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4, *** года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска.

На основании повестки Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска для проведения мероприятий, связанных с призывом, ФИО4 в ноябре 2024 года явился в военный комиссариат, где сдал обязательные медицинские анализы и прошёл осмотр врачей: хирурга, терапевта психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования терапевта от *** при осмотре истцом были указаны жалобы на периодические головные боли, состояние ФИО4 было удовлетворительным, тоны сердца громкие, ритмичные. Истцу был постановлен диагноз: НЦА по гипертоническому типу. Для постановки окончательного диагноза и установки категории годности ФИО4 был направлен на дополнительное обследование в ****.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ... **** ФИО4 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в терапевтическом отделении с *** по ***. При прохождении медицинского освидетельствования истцом были выражены жалобы на артериальное давление до 190/120, приступы тахикардии до 136 ударов в минуту, головную боль. Согласно анамнезу ФИО4 считает себя больным гипертонией в течение 4 лет. Наблюдался в поликлинике ****. Со слов, амбулаторная медицинская документация утеряна. В настоящий момент времени наблюдается в поликлинике по месту пребывания (учится в университете). Принимает лекарственные препараты (БРА+бетаблокатор). На фоне АД не стабилизировано. По окончании обследования установлен основной диагноз: «I11.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск ССО 2 (умеренный риск) СКФ CKD-EPI:107.7 мл/мин/1,736 м*2, А0. АРХ в полости левого желудочка ХСН 0.

*** ФИО4 был повторно осмотрен врачом-терапевтом. При осмотре ФИО4 были выражены жалобы на периодические головные боли. Согласно анамнезу: с апреля 2023 ФИО4 наблюдается у терапевта. Состояние истца было удовлетворительным, тоны сердца ясными, ритмичными. По данным обследования **** ФИО4 поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от *** истцом были выражены жалобы на боли в поясничном отделе при физической нагрузке, периодические боли при мочеиспускании. При осмотре врачом состояние истца было удовлетворительным. Врачом-хирургом был поставлен диагноз: Мочекаменная болезнь. Конкремент правой почки 3 мм. Поясничный остеохондроз без нарушения функции и установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Судом установлено, что диагноз, поставленный врачом-хирургом, был основан на данных обследования ФИО4 в **** в период весеннего призыва.

Заключением иных врачей специалистов ФИО4 признан годным к прохождению военной службы.

Иных листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов за осенний призыв в учетной карте призывника не имеется.

Медицинские исследования были предоставлены истцом в военный комиссариат и были учтены при установлении категории годности призывной комиссией Кировского и ****ов ****.

Согласно протоколу ... от *** в отношении ФИО4 было принято решение о призыве его на военную службу. Заключение о категории годности к военной службе - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 72 г, 47 б, 66 д графы 1 Расписания болезней). Из протокола следует, что учтены жалобы истца на боль в поясничном отделе позвоночника, рези при мочеиспускании, периодические головные боли, а также учтены данные обследования – АД 120/80 мм рт ст. СМАД от ***, транзиторная умеренная АГ. ЭКГ от ***: синус ритм с ЧСС 72 уд/мин. ЭХО КГ от ***: без патологии. Офтальмолог от *** гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Поясничный отдел позвоночника не искривлен, болей при пальпации на уровне L3-L4. Пальпация на уровне почек безболезненна. Мочится периодически с резями. R-графия ПОП в 2х проекциях от ***. В сегментах L4-L5, L5-S1 высота межпозвоночных рентгеновских пространств умерено снижена. УЗИ почек от ***. ЧЛС не расширена. Паренхима почек 15 мм. Справа в верхней группе чашек мелкий конкремент 3 мм с акустической тенью. Диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, без нарушения функции. Мочекаменная болезнь, конкремент правой почки 3 мм. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу ННУ-3 СДН-8 СЭ-7.

*** административному истцу вручена повестка о необходимости явки *** в Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска для отправки к месту прохождения военной службы.

Кроме того административный истец возражая против законности решения призывной комиссии указывал на наличие у него заболевания «I11.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск ССО 2» соответствует категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Действительно в соответствии с пунктом «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»- относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм пт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, переходящее нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркулярная энцефалопатия I стадии), соответствует категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем согласно примечанию к названной статье наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта 43-в Расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом суду предоставлены не были, административным истцом в призывную комиссию городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотские районы), не было представлено результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Однако, в подтверждение диагноза гипертоническая болезнь истцом представлены документы: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ... ****. Иных документов, о том, что он находится под диспансерным наблюдением истец не представил.

При прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом призывной комиссии ему был поставлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач ФИО7 пояснила суду относительно установления диагноза «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», а не подтвержденного диагноза указанного в медицинском заключении «I11.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск ССО 2 (умеренный риск) СКФ CKD-EPI:107.7 мл/мин/1,736 м*2, А0. АРХ в полости левого желудочка ХСН 0». Согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 г. они выставляют статью и категорию, в том числе на основании обследования. Стационар выставляет гипертоническую болезнь, поскольку у них идет другая оплата, и иная заинтересованность. Однако ею давалось заключения на основании выявленных симптомах и синдромах, поражение органов, в связи с повышением давления проводилось обследование СМАД, и был выявлен синдром повышения давления, а он идет по статье 47 «Б», как «нейроциркуляторная астения». В связи, с чем диагноз «гипертоническая болезнь» не был подтвержден. Врачи выставляют категорию годности на основании всех представленных документов, кроме того по результатам обследованию СМАД установлено транзиторное (ситуационное) повышение давления, в пределах высокого (нормального) артериального давления. Это не гипертензия, это относиться к синдрому артериальной гипертензии и он расценивается по статье 47 «Б». В апреле 2024 г. ФИО4 была дана отсрочка на полгода, была присвоена категория «Г» временно не годен, для того что бы сделать повторное стационарное обследование и на основании медицинского заключения выставить категорию годности. Ранее ФИО4 был установлен диагноз «гипертензия» под вопросом, в связи, с чем и была дана отсрочка на шесть месяцев. Кроме того считает, что выставленный ФИО4 осложнённый основной диагноз «гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз» является спорным, диагноз «ангиопатия» может быть и не гипертония, а какие-то другие сосудистые заболевания. В стационаре он осматривался окулистом, который дал такое заключение. Категория годности с незначительными ограничениями была установлена на основании СМАД.

Судом установлено, что *** истец обращался за консультацией в **** с указанием жалоб на плавающие помутнения в поле зрения обоих глаз около года. Врачом-офтальмологом был поставлен диагноз: Н35.8 Гипертоническая ангиопатия сетчатки -оба глаза. Н35.4 Периферические витреоретинальные дегенерации -оба глаза. Даны рекомендации: рациональный режим зрительной нагрузки (адекватное освещение за рабочим местом, чередование зрительного труда и отдыха). При усилении плавающих помутнений, появлении «вспышек света», «занавески», перед глазом-срочное внеплановое обращение к офтальмологу. Показана операция: ОЛКС (ограничительная лазерная коагуляция сетчатки) обоих глаз.

Таким образом, ФИО4 обратился за консультацией после принятия в отношении него решения о призыве на военную службу, данное обследование призывной комиссии городского округа «****» истцом не предоставлялось и комиссией установленные диагнозы **** не рассматривались. При прохождении медицинского освидетельствования *** истцом жалоб на плавающие помутнения в поле зрения обоих глаз около года врачу окулисту не предъявлялось, лист медицинского освидетельствования не заполнялся.

Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз «нейроциркуляторная астения» административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Кроме того оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что Призывной комиссией не было допущено нарушений при проведении медицинского освидетельствования.

Исходя из положений п. 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года N 533, лист медицинского освидетельствования врачом-неврологом не заполнялся, поскольку не было соответствующих показаний, жалоб призывника, об осмотре данными врачами указано в учетной карте призывника. Имеющиеся у ФИО4 жалобы на состояние здоровья были зафиксированы врачом-терапевтом, также врачом-хирургом учтены предыдущие результаты обследования, истец был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, с учетом результатов которых принято решение о годности призывника к военной службе.

Установленные заболевания в соответствии с разделом 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 не являются заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из указанного следует, что перед направлением к месту военной службы истец мог указать на имеющиеся жалобы, представить соответствующие медицинские заключения и при необходимости был бы направлен на дополнительное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский район) не противоречит вышеназванным нормам законодательства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>