Решение по делу № 2-145/2025 от 04.03.2025

2-145/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 4 марта 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глори» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, по ходатайству ответчика о взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика стоимость испорченной вещи в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53990,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№ обезличен> на оказание услуг химической чистки зимней куртки торговой марки «PhilippPlein» (PP)A19C-MRA0293-PCO030F-50, цвета камуфляж, (Далее – Изделие), что подтверждается квитанцией-договором <№ обезличен>. Стоимость услуги, согласно договору-квитанции, составила 3379 руб. Срок исполнения заказа по договору <дата>. Согласно договору, исполнитель обязался удалить пятно, которое указано в наименовании услуги (п. 1 Договора).

Возложенная на ответчика обязанность не исполнена. В результате химической чистки <дата> сотрудник сервисного выездного обслуживания АО «Глори» сообщила, что при обработке изделия, произошел сход пленочного покрытия с поверхности изделия.

<дата> исх. <№ обезличен>, ответчик направил ответ в виде описания процесса химической чистки изделия, включая данные о технологиях обработки, оборудовании и чистящих средствах с приложением технологической карты. Обработка изделия произведена ответчиком в соответствии с ФИО3 51108-2016 «Слуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», способом, рекомендованным фирмой изготовителем, и обозначенным на маркировке символами по уходу. Ответчик предложил истцу обратиться напрямую к изготовителю изделия, поскольку испорченное изделие не полежит восстановлению, таким образом переложив вину на изготовителя.

<дата> истец обратилась к продавцу изделия ООО «ФП РУС», который предложил провести исследование изделия силами собственных профильных специалистов.

<дата> за исх. <№ обезличен>, между ответчиком и ООО «ФП РУС» подписан акт о передаче изделия.

<дата> от ООО «ФП РУС» поступил ответ, согласно которому установить причину разрушения покрытия материала верха изделия, после проведенной ответчиком химической чистки, в том числе с соблюдением рекомендаций производителя, не представляется возможным.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения денежных средств за изделие. <дата> за исх. <№ обезличен>-ПР от ответчика поступил отказ в удовлетворении претензии.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы заключения подтвердил.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно требованиям п. 5.19 «ФИО3 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> № 1360-ст, после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; вытравки на изделиях от дорожной грязи; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

На основании раздела 1.1 Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденного Минбытом РСФСР <дата>, принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка), необходимость специальных обработок (молезащитная, бактерицидная, антистатическая и т.п.), срочность обработки; выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству; при необходимости отпарывает пуговицы и фурнитуру, складывает в пакет или конверт, оформляет соответствующую квитанцию и накладную, а также оформляет в случае необходимости документы на проведение ремонта изделий.

Так, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№ обезличен> на оказание услуг химической чистки зимней куртки торговой марки «PhilippPlein» (PP)A19C-MRA0293-PCO030F-50, цвета камуфляж, с цена услуги составила 3379 руб. Срок исполнения заказа по договору - <дата>.

При этом, исполнитель обязался удалить пятно, которое указано в наименовании услуги (п. 1 Договора).

В результате химической чистки <дата> сотрудник сервисного выездного обслуживания АО «Глори» сообщил истцу, что при обработке изделия, произошел сход пленочного покрытия с поверхности изделия.

<дата> ответчик направил ответ в виде описания процесса химической чистки изделия, включая данные о технологиях обработки, оборудовании и чистящих средствах с приложением технологической карты. Обработка изделия произведена ответчиком в соответствии с ФИО3 51108-2016 «Слуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», способом, рекомендованным фирмой изготовителем, и обозначенным на маркировке символами по уходу. Ответчик предложил истцу обратиться напрямую к изготовителю изделия, поскольку испорченное изделие не полежит восстановлению, таким образом переложив вину на изготовителя.

<дата> за исх. <№ обезличен>, между ответчиком и ООО «ФП РУС» подписан акт о передаче изделия.

Вместе с тем, в силу заключения экспертизы, назначенной и проведенной в рамках настоящего дела, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об ответственности, допрошенным в заседании подтвердившим выводы заключения, на спорном предмете одежды, действительно имелись и имеются дефекты недостатки, в виде потертостей (вытертости) в местах наибольшего трения при эксплуатации; свойлачивания волосяного покрова в местах наибольшего трения при эксплуатации; неравномерного распределения синтетического утеплителя, свала наполнителя; схода пленочного полимерного покрытия материала верха.

При этом, экспертизой установлено, что по характеру образования, все выявленные, на изделии дефекты являются приобретенными в процессе эксплуатации и их наличие после обработки, допускается п. 5.19 ФИО3 51108-2016 «После химической чистки допускается проявившиеся скрытые дефекты,.. .возникшие в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации».

Скрытый дефект - это нежелательное изменение заложенных свойств, которое нельзя определить первичным органолептическим осмотром (осмотром, проведённым при помощи органов чувств человека, в данном случае - зрением, обонянием и осязанием) при приемке изделия. В процессе обработки изделия, возможно усугубление дефектов, о чем имеется предупреждение в квитанции-договоре <№ обезличен>-2 от <дата>.

Причинно-следственная связь между имеющимся дефектом, в виде схода полимерного (полиуретанового) покрытия на материале верха куртки и проведенным процессом обработки отсутствует.

Наличие выявленного на изделии, прошедшем обработку, дефекта, не противоречит п. 5.19 ФИО3 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Более того, при обработке изделия были учтены рекомендации производителя, указанные на маркировочной ленте, в виде символа по профессиональному уходу за изделием профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, в том числе, и перечисленных для символа F, и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли для изделий данного ассортимента.?

Наличия взаимосвязи между имеющимися дефектами на куртке и проведенным процессом обработки не установлено.

Выявление на изделии, прошедшем обработку, дефектов не противоречит п. 5.19 ФИО3 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», в силу которого после химической чистки, допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку, проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе, при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Более того, экспертом установлено, что в соответствии с картой технологического процесса, обработка куртки (пуховика), была произведена в деликатном (мягком) режиме, в машине сухой химической чистки «FIRBIMATIC», по схеме с выполнением основных и вспомогательных операций в среде органического растворителя SENSENE (растворитель для химической чистки на основе модифицированных спиртов, которые являются органическими соединениями), при температуре 30С, с деликатным отжимом и сушкой при 50С до полного высыхания.

Процедура профессиональной чистки в органических растворителях, выполняется в серийных промышленных машинах реверсивного вращения барабана в закрытом режиме (с целью обеспечения безопасности), в соответствии с программой чистки. Автоматический контроль соблюдения режимов, выполняется самой программой в соответствии с требованиями ФИО3 ИСО 3175-2-2011, то есть, технология сухой чистки в органических растворителях, не допускает обработку изделия без этапа его сушки в машине химической чистки.

Кроме того, эксперт в заключении, а равно и в заседании обратила внимание на то, что соответствующий символ, запрещающий применять сушку в барабане (изображение окружности, вписанной в квадрат), обозначает барабанную сушку после процесса стирки в домашних условиях, не относится к профессиональным символам обработки изделия.

В такой ситуации, поскольку со стороны ответчика не совершено действий, нарушающих права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований истца обоснованными в какой-либо их части и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Также в связи с необоснованностью требований истца и отказе в их удовлетворении в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате эксперизы в сумме 70000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО «Глори» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Глори» расходы на экспертизу в сумме 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов