Дело №2-234/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-003743-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком в июне 2020 года заключен договор подряда по благоустройству придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести работы по декоративной отделке конструкций жилого дома (отмостки, цоколя и дорожного покрытия). 15 июня 2020 года во исполнение договора передала ответчику денежные средства в размере 140000руб., 09 июля 2020 года передала ответчику 200000руб. В октябре 2020 года ответчик закончил работы по укладке декоративного слоя, однако данные работы были выполнены некачественно, в связи с чем, началось разрушение декоративного покрытия. В досудебном порядке по претензии истца ответчик недостатки выполненной работы не устранил.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО6 убытки в размере 427800руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 15 июня 2020 года стороны в устной форме договорились о выполнении работ в части укладки каменного ковра. Ответчик указал о наличии квалификации в укладке данного покрытия, указал на другие объекты, где можно было посмотреть результаты его работ. Результаты которого, послужили к заключению договора. Срок выполнения работ был установлен до октября 2020 года. Стоимость работ составила 1150 руб. за кв.м. В сумму в размере 340000руб. входила покупка строительных материалов. От заключения договора в письменной форме ответчик постоянно уклонялся, указал на доверительные отношения, продолжил выполнение работу. Частично контролировала ход строительства, видела, как ответчик очистил бетон (который у них существовал ранее), наложили грунтовку, затем каменный ковер. Летом 2022 года каменный ковер начал разрушаться. Гарантийные обязательства оговорены не были. Действительно, в августе 2021 года произошел пожар, однако, пожарные машины по каменному ковру не двигались, т.к. этому мешала высота въездного навеса, кроме того, пожар происходил с другой стороны, куда были протянуты пожарные шланги.

Представитель истца ФИО7 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что15 июня 2020 года между истцом и ответчиком вустнойформе заключен договорподрядапо выполнению декоративного покрытия на дворовой территории участка истца, работы были выполнены ответчиком с отступлениями от обычно предъявляемых к результатам данныхработтребований, что подтверждается предоставленным суду заключением по итогам строительно-технической экспертизы. Истец оплату в согласованном размере стоимостьстроительных материалов произвела в полном объеме. Окончание выполнения работ было согласовано со сторонами до конца октября 2020 года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить недостаткиработ, а такжеустныетребования по телефону оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО8 устранять недостатки отказался. Дефекты начали появляться летом 2022 года в виде множественных разрушений покрытия. В удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просил отказать, указывая, что т.к. сторонами специальный гарантийный срок договором не определен, действуют общие гарантийные правила ( 2 года), а следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До перерыва, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он занимается строительными работамипри наличии заказов без регистрации предпринимательской деятельности. Образование в области строительства отсутствует. В июне 2020 года между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он произведет укладку каменного ковра на территории истца. Указал истице о своей квалификации в производстве данных работ, а также результаты ранее выполненных аналогичных работ на других объектах. Технологию укладки каменного ковра взял из интернета. При проведении отделочных работ произвел зачистку имеющегося у истца бетонного покрытия с помощью пылесоса, затем нанес на бетонное покрытие грунтовку, специальный клей, смешал смесь в установленных интернетом пропорциях с клеем, после чего произвел укладку каменного ковра. Шлифовку ранее существовавшего бетонного слоя не производил. Все работы производились в присутствии истца, претензий никто не предъявлял. Истец оплатила стоимость строительных материалов. После завершения строительных работ истцу была дана рекомендация по обработке покрытия лаком для предотвращения разрушений. Работы были завершены в октябре 2020 года, претензии по работе были предъявлены непосредственно при обращении в суд. Стоимость работ составила 1050 руб. за кв.м., сумма в размере 340000руб. была потрачена на закупку строительных материалов.

Представитель ответчика ФИО6 –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать. Пояснила, что между сторонами заключен договор строительного подряда, срок проведения работ оговорен не был, ответчик осуществлял работу с бригадой. Денежные средства на покупку материалов передавались ответчику. 21 августа 2021 года на земельном участке истца произошел пожар, вследствие чего каменный ковер мог быть поврежден. Кроме того, истцом не была соблюдена рекомендация по предотвращению разрушения покрытия. Считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратилась с претензией лишь в 2022 году. Также истцом не была оплачена стоимость за выполненные работы.

Третье лицо ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До перерыва, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что работал в одной бригаде с ответчиком по установке каменного ковра на земельном участке истца. Переданные денежные средства на приобретение строительных материалов и работ получал ответчик. Образование в области строительства отсутствует. Ответчиком были выполнены работы в виде прочистки бетона, грунтовки и покрытия каменного ковра. Указанные работы были выполнены в октябре 2020 года в оговоренный сторонами срок.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи432ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи434ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ст.158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устноили в письменнойформе(простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершенаустно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей159 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная)форма, может быть совершенаустно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальнаяформа, и сделок, несоблюдение простой письменнойформыкоторых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей161ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменнойформе, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменнойформыне требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершеныустно.

В силу статьи162ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменнойформысделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из искового заявления и доводов ФИО1 следует, что 15 июня2020 года между ней сФИО6 заключен устныйдоговор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнитьстроительные работыпо отделкедекоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия по адресу: <адрес>. При этом условия оплаты, сроки выполнения работ, условия выполнения, оговаривалисьустно.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 не оспаривал факт заключения 15 июня 2020 года между сторонами в устной форме сделки по выполнениюстроительных работпо отделкедекоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия по адресу: <адрес>

Анализируя возникшие между сторонами спора сложившиеся фактические отношения по выполнению ответчиком ФИО6 работпо отделке декоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия для истца, суд приходит к выводу, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы ГК Российской Федерации о договореподряда(глава 37 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.307ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнитьработу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинениявреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его; к отдельным видам договораподрядаположения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 главы 37), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договорподрядазаключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другойработыс передачей ее результата заказчику (п. 1 ст.703ГК Российской Федерации).

Согласно ст.721ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчикомработыдолжно соответствовать условиям договораподряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым кработамсоответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненнойработыдолжен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результатаработытакого рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования кработе, выполняемойподоговоруподряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнятьработу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.723ГК Российской Федерации в случаях, когдаработавыполнена подрядчиком с отступлениями от договораподряда, ухудшившими результатработы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной заработуцены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договореподряда(статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнитьработузаново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, в этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результатработыподрядчику, еслипохарактеруработытакой возврат возможен (п. 2); если отступления вработеот условий договораподрядаили иные недостатки результатаработыв установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей393ГК Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст.15ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. п. 1, 2 ст.724ГК Российской Федерации следует, что если иное не установлено законом или договоромподряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результатаработы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результатработыне установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результатаработы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результатаработы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По достигнутой сторонами в 15 июня 2020 годаустнойдоговоренности ответчик ФИО6 принял на себя обязательства по выполнению строительные ремонтно-отделочныхработна земельном участке, а истец обязалась произвести оплату этихработв согласованном сторонами размере. То есть, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные с выполнением ответчиком по заданию заказчика работ по договору подряда по декоративной отделке конструкции жилого дома истца по адресу: <адрес>

Стороны пришли к соглашению, что ответчик произведет на имеющемся на дорожном покрытии жилого дома истца следующие строительные ремонтно-отделочныеработы: прочистка бетона, грунтовка и укладка каменного ковра. Наличие договоренности на выполнение вышеуказанных ремонтных работ подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО6 была достигнута устная договоренность о видах, объеме и ценеработы по договору.

Ремонтно-отделочныеработыпроизведены ответчиком в период с 15 июня 2020 года по октябрь 2020 года. Истцом ответчику произведена оплата за строительные материалы в размере 340000руб., все материалы для ремонта приобретались за счет средств истца. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, а также расписками от 15 июня 2020 года и 09 июля 2020 года и не оспариваются сторонами.

Поскольку,работыпоотделкедорожного покрытия ФИО6 выполнены, впоследствии фактически сданы подрядчиком ФИО6 заказчику ФИО1, для которогоработыосуществлялись, то к отношениям сторон исходя из смысла п. 2 ст.158, п. 3 ст.432 ГК Российской Федерации, ст.431ГК Российской Федерации подлежат применению правила оподряде, и в этом случае между сторонами уже после выполненияработвозникают обязательства по их оплате и обеспечению гарантии их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договорподряда.

12 июля 2022 года в адрес ФИО6 направлена претензия, в которой истец ФИО1 указала, что оговоренныеработывыполнены ФИО6 ненадлежащим образом и потребовала возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работы, а также возместить убытки, связанные с устранением недостатков работы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была вручена ответчику 12 августа 2022 года. Меры для урегулирования возникших претензий ФИО6 предприняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ремонтныеработыответчиком были выполнены некачественно, что подтверждается заключением экспертов № от 30 июня 2022 года, представленного истцом, согласно выводам которого по результатам обследования наружной отделки отмостки, цоколя и дорожного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены дефекты в виде разрушения декоративного отделочного слоя на конструкциях жилого дома, а именно систематическое отслоение декоративного слоя от основания, отслоение инертного материала декоративного состава с тела смонтированного покрытия. Причина возникновения – недостаточная адгезия и когезия клеевого состава декоративного покрытия, отсутствие подготовки основания к нанесению декоративного состава. Разрушение отделочного слоя, нарушение целостного вида на поверхности дорожного покрытия. Причина возникновения – недостаточная адгезия и когезия клеевого состава декоративного покрытия, отсутствие подготовки основания к нанесению декоративного состава. Нанесение на металлические конструкции отделочного материала без предварительной подготовки основания.

В ходе судебного разбирательства для определения наличия дефектов вработахпоотделкежилого помещения и стоимости необходимыхработдля их устранения судом, возражением ответчика против представленного заключения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении № от 12 октября 2023 года, фактически выполненные работы по отделке декоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 71.13330. Изоляционные и отделочные покрытия, СП 29.13330. Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88 в части: наличия массового опадения (разрушение) декоративного слоя на вертикальных поверхностях покрытия; неравномерной прочности сцепления (адгезия) покрытия с основанием, наличия зыбкости отслоения поверхности покрытия; наличия трещин: раскрашивание, высыпание поверхностного слоя, наличия рытвин на горизонтальных поверхностях покрытия.

Перечисленные дефекты декоративного слоя «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлены отступлением от требований нормативных и справочных документов, допущенных при производстве строительных работ.

С учетом дефектов декоративного слоя, перечисленных в исследовании по первому вопросу, а также с учтем хаотичного неравномерного сцепления покрытия с основанием, в данном случае наиболее целесообразно предусмотреть полную замену декоративного покрытия. То есть, дефекты выполненных работ по устройству декоративного слоя «каменный ковер», являются существенными, неустранимыми, без полной замены декоративного покрытия.

Рыночная стоимость ремонтных работ по замене декоративного покрытия составляет 427800ру. В ценах на дату производства экспертизы.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения поддержала. Пояснила, что для производства экспертизы осуществила выход на место, делала замеры, проводила диагностическое исследование с помощью строительных инструментов и на основании технической литературы. Исходя их зафиксированных дефектов покрытия, при производстве работ не были в полном объеме выполнены работы по очистке, обеспыливанию, грунтовке и выравниванию основания. Наличие трещин, высыпания поверхностного слоя, наличия рытвин на горизонтальных поверхностях покрытия обусловлено недостаточным количеством связующих веществ. Кроме того, с учетом дефектов декоративного слоя, наиболее целесообразно предусмотреть полную замену декоративного покрытия, т.к. замена части приведет к разрушению остальной части, в виду отсутствия склеющегося единого звена. При простукивании дефектных частей камня выявились пустоты, которые могли образоваться только при отсутствии каких либо этапов укладки. К первому относится шлифовка, обеспыливание, грунтовка, ко второму замешивание и укладка. Воздействие иных факторов на данное покрытие отсутствует, т.к. полотно является крепким покрытием, не подверженным внешним и механическим факторам.

Суд принимает показания данного специалиста, поскольку они согласуются с материалами дела, основания не доверять данному эксперту у суда отсутствуют.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта № от 12 октября 2023 года ИП ФИО12, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст.86 ГПК Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривал объект, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих расчеты, нипоперечнюработ, ни по их стоимости с учетом ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Что касается отчета, представленного истцом, то данное заключение фактически подтверждают объем работ, однако, содержат не полный анализ, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу и принимает за основу судебную экспертизу.

Доводы ответчика о том, что с истцом была достигнута договоренность именно на тот объем и качестворабот, которые фактически выполнены, суд считает необоснованными, так как в силу ст.721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчикомработыдолжно соответствовать при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым кработамсоответствующего рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качествоработыопределена в ст.723ГК Российской Федерации, согласно которой в случае, если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению выявленных недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, следовательно, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что в августе 2021 года на территории домовладения истца произошел пожар, вследствие чего произошло повреждение декоративного слоя «каменный ковер» отмостки цоколя и дорожного покрытия домовладения, поскольку опровергаются заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а именно, при производстве работ не были в полном объеме выполнены работы по очистке, обеспыливанию, грунтовке и выравнивание основания, недостаточно связующих веществ, а работы по шлифовке первоначального покрытия вообще отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что взятые на себя обязательствапоотделкедекоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорого покрытия ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качествуработ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями самого ответчика, указавшего на отсутствие шлифовки имеющегося у истца бетонного основания при укладке каменного покрытия, являющегося одним из этапов производства данного вида работ, требования истца по вопросу устранения недостатков в выполненнойработеоставлены ответчиком без внимания, недостатки выполненнойработыне устранены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования овзысканиис ответчика убытков в виде стоимостиработпо устранению выявленных недостатков в выполненных по отделке декоративным слоем «каменный ковер» отмостки цоколя и дорого покрытия в размере 427800руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.725 ГК Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качествомработы, выполненнойподоговоруподряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Применяя к данным правоотношениям положения пункта 1 статьи 725 ГК Российской Федерации, которым предусмотрен годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, суд учитывает, что ответчиком работы на объекте истца прекращены в октябре 2020 года.

Согласно ст.197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ч.1 ст.725 ГК Российской Федерации для правоотношений, вытекающих из договора подряда, является специальным для данного вида договора, по отношению к общему правилу, и потому подлежит применению специальная норма закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи720ГК Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результатработы, или иных недостатков вработенемедленно заявить об этом подрядчику.

Гарантийный срок исчисляется исключительно с момента подписания акта выполненныхработ, который сторонами не составлен, работы ответчиком не сдавались, а истцом не принимались, положения пункта 3 статьи725 ГК Российской Федерации, согласно которым, если законом, иными правовыми актами или договоромподрядаустановлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результатаработысделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Истцу стало известно о нарушении его права летом 2022 года претензияпокачествуработи выявленным недостаткам была предъявлена ответчику 12 июля 2022 года, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности по заявлению требований об устранении недостатков

Продолжительность срока исковой давности для указанных требований на основании пункта 1 статьи725ГК Российской Федерации составляет 1 год. Поскольку выполняемые ответчикомработы, не носили характера капитальныхработ, а являлись отделочнымиработами, следовательно, к ним неприменимо исключение данного пункта об общем срока исковой давностипоработамв отношении зданий и сооружений.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29 августа 2022 года, что подтверждается штампом Почты России. Таким образом, обращение с суд с настоящим иском состоялось в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи725ГК Российской Федерации.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 22 августа 2022 года истцом оплачены услуги по представительству в размере 20 000 руб. (п.2.1 Договора). Оплата производится после подписания договора. Данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, активную позицию по делу, а также возражения ответчика о снижении расходов с учетом ее материального положения, суд находит возможным присудить к взысканию с ФИО6 в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) убытки по договору подряда от 15 июня 2020 года в размере 427800руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.