Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года

Тамбовский районный суд в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее по тексту - ООО «МКК «Микроденьги») обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 2299, 29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Микроденьги» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 3500 руб., с обязательством вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 1225 руб.. Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение клиентом денежных средств в сумме 3500 руб.. Несмотря на принятые обязательства ФИО2 не вернул полученные денежные средства, предоставленные по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность: сумма займа в сумме 2210, 85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88, 44 руб., на общую сумму 2299, 29 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подала дочь – ФИО1. Заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 подал сын ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - наследник умершего заемщика ФИО2.

Сумма задолженности в размере 22299, 29 руб. добровольно погашена ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 91 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по существу требований суду не предоставила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Указанные положения закона разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ООО МКК «Микроденьги» понесло судебные расходы в общей сумме 491 руб., из которых: 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, 91 руб. - почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда.

Факт несения истцом соответствующих расходов подтвержден материалами дела.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто одного) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение составлено 11.10.2022

Судья А.Ю. Кондакова