Приговор по делу № 1-52/2023 от 09.08.2023

Уголовное дело №Э-1-52/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000205-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 09 августа 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Иванюка И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Поветкиной Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего инвалидность второй группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

осужден приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> (далее начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, с которым начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2 должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В своей работе начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Указами Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», а также иными актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, Международными договорами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, ОМВД, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которым начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2, в том числе, согласно п.15 вправе: на государственную защиту жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; на иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО2, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, применительно к примечанию ст.318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ФИО2) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на суточное дежурство на период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответственного от руководства ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, в течение дежурства находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО2 поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и его сожительницей Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО2 совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осуществил выезд по данному сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 совместно с УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, обратились к Свидетель №2 с вопросом, где ФИО1, на что Свидетель №2 ответила, что ФИО1 спит и показала на диван, расположенный в помещении кухни дома, после чего разрешила сотрудникам полиции проследовать в дом. ФИО2 и УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 зашли в дом и, подойдя к дивану, на котором спал ФИО1, стали будить последнего. Когда ФИО1 проснулся, последний стал вести себя неадекватно, стал сильно возмущаться, что к нему вообще обращаются, потревожили его сон и стал выражаться грубой нецензурной бранью, но не в адрес кого-либо, а обезличено, тем самым выражал свое негодование.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении совершения противоправных действий, на что ФИО1 никак не реагировал, продолжая совершать противоправные действия.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, ФИО1 взял в свою правую руку сковородку и с целью нанесения удара, замахнулся на ФИО2 С целью прекращения преступных действий ФИО1, ФИО2 прижал своими руками ФИО1 и его руки к стене, в результате чего из руки ФИО1 выпала сковородка, и попросил ФИО1 прекратить совершать преступные действия. После этого ФИО1 продолжая возмущаться, сорвал своей левой рукой правый погон с форменного обмундирования ФИО2 и бросил его на пол. С целью прекращения преступных действий ФИО1, ФИО2 совместно с УУП ОУУП и ПДН ФИО3 применили в соответствии со ст.20, 21 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года в отношении ФИО1 физическую силу в виде боевого приёма «загиб руки за спину», после чего к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности в виде брючного ремня. В ходе применения средств ограничения подвижности, ФИО1 нанес не менее 2-х ударов своей правой ногой в область левой ноги ФИО2, от чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, и он испытал сильную физическую боль.

В дальнейшем, с целью скрыть свои преступные действия ФИО1 взял с пола погон форменного обмундирования ФИО2 и бросил его на электрическую плитку, чтобы сжечь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения нижних конечностей: три ссадины кожи на передней поверхности средней трети левой голени, расположенные сверху вниз и слева направо полосовидной формы, концами ориентированные на 2 и 8 часов условного циферблата часов, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и не оспоренных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него произошел словесный конфликт с Свидетель №2, о чем сообщил в полицию и лег спать.

Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Также у них имелись нагрудные знаки «полиция» и он понимал и осознавал, что они являются сотрудниками полиции.

Разбудив его, они представились и сообщили, что прибыли по его сообщению. Поскольку они прервали его сон, он начал возмущаться, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали просить его успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, но он на их требования не реагировал.

Затем он присел на диван, взял в свою правую руку сковородку и замахнулся ею на ФИО2, чтобы его ударить, но ФИО2 прижал своими руками его и его руки к стене, от чего сковородка из его руки выпала, и ФИО2 попросил его прекратить совершать правонарушения. В тот момент, когда ФИО2 находился рядом с ним, он своей левой рукой сорвал с правого плеча погон форменного обмундирования ФИО2

После этого сотрудники связали его руки ремнем. Он оказывая сопротивление нанес не менее 2 ударов своей правой ногой в область левой ноги ФИО2 После того как он успокоился, сотрудники полиции развязали ему руки.

В тот момент сотрудники полиции вышли из дома, он с целью уничтожения улик, взял с пола сорванный им погон форменного обмундирования ФИО2 и бросил его на электрическую плитку, чтобы он сгорел, и его не привлекли к ответственности. Но это увидел ФИО2 и скинул погон с электрической плитки на пол.

Он осознавал, что начальник ИВС ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. В содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он, являясь начальником ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, заступил на суточное дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о том, что <адрес>, между ФИО1 и его сожительницей Свидетель №2 произошел конфликт, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осуществил выезд по данному сообщению.

Узнав, что ФИО1 спит в доме в помещении кухни, они с разрешения Свидетель №2 зашли в дом и стали будить последнего. Когда ФИО1 проснулся, стал возмущаться по поводу того, что потревожили его сон и обезличено выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое негодование.

В связи с исполнением своих должностных обязанностей, он высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении совершения противоправных действий, на что ФИО1 никак не реагировал, продолжил совершать противоправные действия.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Будучи осведомленным о том, что он является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, ФИО1 взял в правую руку сковородку и с целью нанесения удара, замахнулся на меня.

С целью прекращения преступных действий ФИО1, он прижал своими руками ФИО1 и его руки к стене, в результате чего из руки ФИО1 выпала сковородка, и попросил ФИО1 прекратить совершать преступные действия. После этого ФИО1 продолжая возмущаться, сорвал своей левой рукой правый погон с его форменного обмундирования и бросил его на пол. С целью прекращения преступных действий ФИО1, он совместно с Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде боевого приёма «загиб руки за спину», после чего к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности в виде брючного ремня. В ходе применения средств ограничения подвижности ФИО1 нанес не менее 2-х ударов своей правой ногой в область его левой ноги, от чего ему были причинены телесные повреждения, и он испытал сильную физическую боль. ФИО1 взял с пола погон его форменного обмундирования и бросил его на электрическую плитку, чтобы сжечь.

В результате действий ФИО1 ему были причинены следующие телесные повреждения нижних конечностей в виде трех ссадин кожи на передней поверхности средней трети левой голени, а также причинена физическая боль.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с начальником ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2, по сообщению о том, что <адрес>-е Вереитиново, <адрес>, между ФИО1 и его сожительницей Свидетель №2 произошел конфликт, осуществили выезд по данному сообщению.

Узнав, что ФИО1 спит в доме в помещении кухни, они с разрешения Свидетель №2 зашли в дом и стали будить последнего. Когда ФИО1 проснулся, стал возмущаться по поводу того, что потревожили его сон и выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое негодование.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший №1, находясь в форменно обмундировании, высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении совершения противоправных действий, на что ФИО1 никак не реагировал, продолжил совершать противоправные действия - взял в правую руку сковородку и с целью нанесения удара, замахнулся на Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у неё с ФИО1 произошел словесный конфликт, и последний сообщил об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к ним прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, и спросили о месте нахождения ФИО1, на что она ответила, что он спит, и разрешила зайти в дом.

Сотрудники полиции пошли к дивану и стали будить ФИО1 ФИО1 стал сильно возмущаться. Она слышала, как сотрудники полиции представились ФИО1 и объяснили причину обращения. ФИО1 продолжал возмущаться, агрессивно себя вел, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции неоднократно просили ФИО1 успокоиться.

Затем ФИО1 присел на диван, продолжая возмущаться, взял в свою правую руку сковородку и замахнулся ею на ФИО2, на это последний прижал своими руками ФИО1 и его руки к стене, от чего из руки ФИО1 выпала сковородка, и попросил ФИО1 прекратить совершать правонарушения.

Так как ФИО1 вел себя агрессивно, сотрудники полиции связали его руки ремнем и в ходе этого он нанес удар своей ногой в область ноги ФИО2.

Затем ФИО1 усадили на диван, она присела рядом с ФИО1 и видела, что на полу лежит погон форменного обмундирования. ФИО1 успокоился, сотрудники полиции развязали руки ФИО1

Когда сотрудники полиции вышли на улицу, ФИО1 поднял с пола погон форменного обмундирования и бросил его на электрическую плитку.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими, что был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сидя на диване домовладения, сорвал погон с форменного обмундирования и нанес ему 2 удара своей ногой в область его левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, с места происшествия изъяты: сковорода черного цвета, погон форменного обмундирования.(т.1 л.д.7-15)

заключении эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: три ссадины кожи на передней поверхности средней трети левой голени. Ссадины с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Давность образования телесных повреждений, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-2 суток включительно на момент объективного осмотра ФИО2 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.).Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.(л.д.82-83)

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими, что произведен осмотр: погона форменного обмундирования, выполненный из материала синего и черного цвета, имеет 1 красную полосу и 3 звезды золотистого цвета, расположенные в порядке, означающим специальное звание - старший лейтенант полиции. Осматриваемый погон форменного обмундирования имеет повреждение в виде следов термического воздействия, а также загрязнения; сковородки круглой формы, выполнена из металла черного цвета, бывшая в употреблении, имеющая остатки пищи.(л.д.101)

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими, что сковородка черного цвета и погон форменного обмундирования начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(л.д.102).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> - ФИО5, в соответствии с п. 15 он имеет право: на государственную защиту жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; на иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.(л.д.41-46)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об организации дежурства личного состава ОМВД России по <адрес> с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5, начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2 осуществлял суточное дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД России по <адрес> в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-53)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

У суда не возникает сомнений в искренности показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом как установлено судом и не оспаривается подсудимым у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для его оговора.

Согласно заключению экспертов (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости», его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.(л.д.96-99)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, и подтвержденных имеющимися доказательствами и квалифицирует его действия ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом и материалами дела установлено, что в тот день, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что начальник ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, причинив начальнику ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО2 телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что на диспансерном учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 10 дней.

Суд принимает во внимание и согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд принимает во внимание, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, психическое расстройство подсудимого в форме «Легкой умственной отсталости», которое является врожденным, что имеет инвалидность второй группы, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в виду чего оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе, принимая во внимание обстоятельства применения насилия в отношении представителя власти, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела и с применением ст.68 ч.3 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, положения ч.2 ст.68 УК РФ не применять.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом признает, что данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ.

В силу положений ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, состав семьи ФИО1, а именно то, что он проживает с отцом, за которым осуществляет уход, поскольку последний по состоянию здоровья самостоятельно не передвигается, нуждается в постороннем уходе, в отношении его рассматривается вопрос об установлении первой группы инвалидности, сам подсудимый ФИО4 имеет инвалидность второй группы, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, свидетельствующее об отсутствии у подсудимого права собственности на недвижимое имущества и транспортные средства, размер получаемого подсудимым дохода, который составляет 10 000 рублей раз в месяц и размер дохода его семьи, который составляет <данные изъяты>.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, возраст подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что единовременная уплата штрафа для последнего невозможна и полагает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты, о которой ходатайствует сторона защиты.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе принимая во внимание материальное положение ФИО1, его семьи, данные о личности подсудимого, имеющего инвалидность второй группы, осуществляющего уход за отцом – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим ампутационную культю левого бедра, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на четыре месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление ФИО1

Принимая во внимание, что приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 7 месяцев 10 дней, а также принимая во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наказание по приговору Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ признает, что вещественные доказательства - сковородка черного цвета и погон форменного обмундирования начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере <данные изъяты>) тысяч рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца с уплатой первой части штрафа в размере <данные изъяты> в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и последующей уплатой штрафа по <данные изъяты> ежемесячно.

Приговор Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сковородку черного цвета, погон форменного обмундирования начальника ИВС ОМВД России по <адрес> уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: <адрес> тел./факс <данные изъяты> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ОКТМО № ИНН № КПП № Банк Отделение Курск <адрес> БИК № р/с № к/с № в УФК по <адрес> л/с № КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова