Дело № 2-1604/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002162-46

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Кацай С,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кацай С,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-N83/00682, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 267 974,38 руб., в том числе: по кредиту – 266 209,60 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 278,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 486,72 руб. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267 974,38 руб. и государственную пошлину в сумме 5 879,74 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 650 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес ответчика направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. В добровольном порядке законные требования банка выполнены не были.

ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 974,38 руб., в том числе: по кредиту – 266 209,60 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 278,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 486,72 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 879,74 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Кацай С,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кацай С,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267 974,38 руб., в том числе: по кредиту – 266 209,60 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 278,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 486,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 879,74 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.

Судья А.А. Чистилова