Дело № 2-9922/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО26, ФИО29, ФИО8, ФИО32, ФИО1 ФИО37, ФИО40 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивирует тем, что истцом с целью получения прибыли осуществлялись переводы на счета ответчиков, а именно ответчику ФИО27 перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>, ФИО8 в размере <данные изъяты>, ФИО5 в размере <данные изъяты>, ФИО1 ФИО38 в размере <данные изъяты>, ФИО30 в размере <данные изъяты> Она просматривала социальную сеть – инстаграм. Увидела информацию банка АО «Тинькофф», в которой граждане призывались осуществлять вложения денежных средств путем их инвестиций в продукцию банка. Предлагались высокие доходы. Она откликнулась. Ей перезвонили, представившись сотрудниками банка и стали пояснять куда и как перечислять денежные средства. Она поверила, осуществила перечисления на общую сумму <данные изъяты> Но никаких договоров с ней никто не заключил. Она решила все отменить. Потребовала возврат денежных средств. Но деньги не вернули. Обратилась в правоохранительные органы. С их помощью узнала владельцев счетов, на которые денежные средства были перечислены и в какой сумме. Ими оказались все ответчики. Истец обратилась к ним с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО33 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, т.е. те сумы, которые ею были перечислены каждому из них. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что счет, на который зачислен перевод от ФИО2 принадлежит ей, вместе с тем данный банковский счет находится в распоряжении ФИО12 Она передала ему свою банковскую карточку. О судьбе денежных средств ей ничего не известно.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явился, пояснил, что имеет доступ к счету ФИО11 Денежные средства от ФИО2 поступали на счет ФИО11, после чего им был произведен обмен указанных средств на криптовалюту. Она была передана иному лицу для ФИО2 Дальнейшая их судьба не известна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО28 денежную сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> Также в сентябре 2021 года ФИО2 перечислила сумму на счета «Qiwi-кошелек» по номерам телефона на кошелек, принадлежащий ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, на кошелек, принадлежащий ФИО1 ФИО39 денежную сумму в размере <данные изъяты>, на кошелек принадлежащий ФИО31 денежную сумму в размере <данные изъяты>
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что данные денежные средства истцом были переведены по указаниям из интернет-ресурса в целях получения прибыли, однако соглашение не было достигнуто, денежные средства перечислены в счет не существующих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ «Советский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана о заработке от продажи акций на брокерской площадке «Тинькофф», посредством пополнения счетов клиентов банка «Тинькофф» и “Qiwi-кошельков», осуществлено хищение денежных средств ФИО15 на общую сумму <данные изъяты>
Истец обращалась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, однако требования не выполнены, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО11, указала на то, что в действительности истец перевела денежные средства на счет ФИО11, который находился в распоряжении иного лица.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, удерживаются ответчиками при отсутствии установленных законом или договором оснований, в связи с чем как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В заседании ответчик ФИО11, третье лицо ФИО12 не отрицали получение от истца <данные изъяты>. То обстоятельство, что банковский текущий счет в банке АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО11, находится в фактическом распоряжении ФИО12, суд оценивает критически, поскольку правовых оснований принять указанный довод, в отсутствие допустимых доказательств этого, не установлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суд, считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности снижает ее до <данные изъяты> в силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку работа представителя заключалась только в подготовке иска и документов по делу. Участие в судебном заседании он не принимал.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО7, в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО3, в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО8, в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО34, в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО9, в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО6 согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО18 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО23 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО6 пользу ФИО24 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО7, ФИО3 ФИО6, ФИО8, ФИО36, ФИО9, в пользу ФИО25 сумму неосновательного обогащения в размер <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Гоморева