23RS0032-01-2023-001124-97 К делу №2-638/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении общей долевой собственности,
установил:
Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой собственности, в котором просит суд с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, признать 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО14 - незначительными, прекратить право общей долевой собственности ФИО15 на вышеуказанное недвижимое имущество, признать за истцом ФИО16 право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201085:1, по адресу: <адрес> взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 компенсацию за 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 618 600 рублей, за 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в размере 192 300 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит по 9/10 долей на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ответчику ФИО19 принадлежит по 1/10 доли на вышеуказанные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации внутригородского района МО город Новороссийск от 01.03.2023 № в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО20, супруга ФИО21, сын ФИО22, опекаемый ФИО23. Согласно акта МБУ квартального от 01.03.2023 ФИО24 по адресу:г. <адрес> никогда зарегистрирован не был и не проживал. Бремя содержания указанного недвижимого имущества, в том числе, по оплате коммунальных платежей, несет истец единолично. У ответчика существенный интерес в использовании общего имущества отсутствует. На принадлежащую ответчику долю приходится 13,26 кв.м. на жилой дом и 37,3 кв.м. на земельный участок, а, следовательно, данная доля является незначительной, её выдел в натуре невозможен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО25 и его представитель по доверенности ФИО26 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просят суд рассмотреть дело в своё отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, уточненные исковые требования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 (ред. от 25.12.2018г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО28 на праве собственности принадлежат 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 132.6 кв.м. и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 373 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО29. на праве собственности принадлежат по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно техническому паспорту жилого дома №7б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из 1 этажа и мансарды. Общая площадь составляет 132.6 кв.м., в том числе жилая площадь 84.2 кв.м. На 1 этаже расположены: тамбур (5.1кв.м.), подсобное помещение (4.4 кв.м.), кухня (12.4 кв.м.), гостиная (12.8 кв.м.), зал (26.5 кв.м.), на мансарде: коридор (22.1кв.м.), жилая комната (16.3 кв.м.), жилая комната (14.8 кв.м.), жилая комната (13.8 кв.м.), сан.узел 4.4 кв.м.
Как следует из справки Администрации Восточного внутригородского района МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО30 супруга ФИО31 сын ФИО32 1999г.р., опекаемый ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно акту МБУ за подписью заместителя главы Администрации Восточного районного г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО34 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и никогда не проживал.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО35 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кадастровых Услуг», реальный раздел (выдел доли) жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> между сособственниками в соответствии с идеальными долями в праве собственности невозможен.
Рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 6 186 000 рублей, рыночная стоимость 1/10 доли составляет 618 600 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 1 923 000 рублей, рыночная стоимость 1/10 доли составляет 192 300 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Кадастровых Услуг», поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, указанное заключение ответчиком, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в суд заявление в письменной форме.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также учитывая признание исковых требований ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО36 к ФИО37 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО38 к ФИО39 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой сосбтвенности - удовлетворить.
Признать 1/10 долю на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 132.6 кв.м. и 1/10 долю на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 373 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО40, - незначительными.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО41 на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером 23:47:0201085:8, общей площадью 132.6 кв.м. и на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 373 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Признать за истцом ФИО42 право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 132.6 кв.м. и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 373 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО44 компенсацию за 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 132.6 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 618 600 рублей, компенсацию за 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 192 300 рублей, а всего ко взысканию 810 900 (восемьсот десять тысяч девятьсот) рублей.
Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 132.6 кв.м и 1/10 долю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 373 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска В.А. Котова