Дело № 2-5140/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003893-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 «декабря» 2023 года г.о.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО9 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении в состав наследственной массы земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении в состав наследственной массы имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании за ФИО4 право на 6/16 долей, за ФИО3 право на 7/16 долей, за ФИО5 право на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками умершего по закону являются истцы. Наследственное имущество в числе прочего состоит из: ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ и земельный участок площадью 830 кв.м. с К№, расположенные по адресу: <адрес>

На основании решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на жилой дом с К№ признано не возникшим; ? доли жилого дома с К№ включены в наследственную массу, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на 6/16 долей вышеуказанного жилого дома с К№, за ФИО5 признано право собственности на 3/16 долей жилого дома с К№, за ФИО3 признано право собственности на 7/16 долей жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда так же Постановление Администрации г.о. Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 830 кв.м. с К№ признано недействительным, так же за ФИО3 признано отсутствующим право собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности истцов на соответствующие доли жилого дома с К№ зарегистрированы. Учитывая, что право собственности на доли указанного жилого дома перешли к истцам в порядке наследования, последние имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В целях реализации своего права на земельный участок, истцы обратилась в ФИО2 округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с К№ площадью 830 кв.м. с К№. Своим решением №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В судебном заседании ФИО2 истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Из представленных, в материалы дела документов следует, что истцам на основании Решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № с К№ (инвентарный №), площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО4 принадлежит 6/16 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 36-41).

Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № судом было установлено, что при домовладении с К№ имеется земельный участок с К№, площадью 830 кв.м.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сформирован, имеет установленные границы, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Регистрация право собственности на вышеуказанный участок отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ истцы унаследовали земельный участок площадью 900 кв.м., с К№, право собственности на который за наследодателем было подтверждено правоустаналивающими документами, в связи с чем истцам на указанный земельный участок были выданы свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела не представлены правоустанавливающие, право регистрирующие документы, подтверждающие наличие права собственности наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для включения в наследственную массу спорного земельного участка.

Будучи совладельцами жилого дома с К№, расположенного на земельном участке с К№ истцы, с целью оформления своих прав на указанный земельный участок, в досудебном порядке обратились в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении им в общедолевую собственность спорного земельного участка.

ФИО2 округа Мытищи было принято решение №Р№66706719 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с К№. Отказ был мотивирован тем, что в результате проведенного осмотра земельного участка, установлено отсутствие объекта капитального строительства (л.д. 42).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с К№ капитальные строения отсутствуют, расположены некапитальные строения: бытовка, теплица, хозпостройка, проведено электричество, земельный участок частично облагорожен.

В материалах гражданского дела № представлена справка о пожаре произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью определения фактических границ земельного участка при домовладении № в <адрес>, с материалов в том числе инвентарного дела на указанное домовладение и других имеющих значения обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Согласно представленному экспертному заключению установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, домовладение №А имеют частичное ограждение в виде забора. Забор, разделяющий земельные участки № и №А отсутствует, в связи с чем, определить фактические границы земельного участка при домовладении №А в <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия на местности домовладения и фактических границ исследуемого земельного участка.

В материалах гражданского дела № (том 1, л.д. 117) представлена экспликация из инвентаризационной карточки земельного участка при домовладении №А в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной экспликации, общая площадь земельного участка составляет 1839 кв.м.

Экспертом выполнено сопоставление кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № с экспликацией из инвентаризационной карточки земельного участка при домовладении №А в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено следующее: земельные участки с кадастровыми границами № являются частями общего земельного участка при домовладении №А (придомовая территория).

Экспертом установлено, что жилой дом № № и надворные строения располагались в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ТЕО-2000» на земельный участок с К№, заказчиком межевания был ФИО3.

Экспертом был произведен сравнительный анализ кадастровых границ спорного земельного участка с К№ и земельного участка с К№, который так же принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В результате которого установлено, что границы земельного участка с К№ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с К№ и частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с К№, домовладение № в <адрес> не входит в границы земельного участка с К№ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установить причину частичного наложения границ земельного участка с К№ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине отсутствия картографического материала в документах, определявших местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании.

Эксперт пришел к выводу, что термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении земельного участка с К№, так как реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости, а в отношении земельного участка с К№ документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование межевого плана на земельный участок с К№, который не прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах не были внесены в ГКН и ЕГРН, носит информационный характер и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности, в качестве способа восстановления нарушенного права.

Аналогичные положения содержаться в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. №634-О, которым было разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Судом установлено, что истцы являются титульными сособственниками сгоревшего жилого дома с К№, который был расположен в кадастровых границах земельного участка с К№. Право собственности истцов на вышеуказанный сгоревший жилой дом №№, в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Право собственности на жилой дом (до пожара) возникло у истцов в порядке наследования.

Земельный участок выделен правопредшественнику истцов (ФИО8) под застройку жилого дома №, право собственности, на который возникло на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, что установлено вступившим в законную силу решением Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем у истцов имеется безусловное право на предоставление спорного участка в собственность, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении в общедолевую собственность истцам спорного земельного участка с К№ (п.36 Обзора Судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 г.).

Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, пропорционально зарегистрированным долям в праве на сгоревший жилой дом, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении в состав наследственной массы земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 6\16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 7\16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 3\16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12.01.2024.

Судья: /Ю.В. Захаренко