Дело № 2–1279/2025
УИД 76RS0014-01-2024-002517-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2025 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при секретаре Горячевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДОУ "Детский сад № 21" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,
установил:
МДОУ "Детский сад № 21" обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97722 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3132 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, заключен договор, по условиям которого образовательная организация обязалась принять несовершеннолетнего обучающегося ФИО2, на обучение по образовательной программе дошкольного образования, осуществлять присмотр и уход за воспитанником во время его пребывания в дошкольной образовательной организации, а ответчик обязался оплатить образовательные услуги. В соответствии с п. 2.2 договора родительская плата вносится на расчетный счет образовательной организации ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Однако принятые на себя обязательства по оплате ответчиком систематически не исполнялись, в связи с чем за период с января 2017 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 97722 руб. Ежегодно в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Ссылается на ст.ст. 309, 781 ГК РФ.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ иск МДОУ "Детский сад № 21" к ФИО1 удовлетворен.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МДОУ "Детский сад № 21" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании передано на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчика.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МДОУ "Детский сад № 21" к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца по вторичному вызову.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление МДОУ "Детский сад № 21" об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, рассмотрение по делу возобновлено.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заведующая детским садом ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснил, что ответчик, как многодетная мать, была освобождена от оплаты детского сада. При этом на вопросы суда пояснил, что сначала ответчик должна была оплатить выставленные детским садом квитанции, затем уплаченные денежные средства должны были возвращаться из бюджета.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ “Детский сад № 21” и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заключен договор, предметом которого является оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.
В соответствии с п. 3.3 договора родительская плата вносится на расчетный счет образовательной организации ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца предшествующего (следующего) за периодом оплаты в безналичном порядке на счет, указанный в квитанции.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате образовательных услуг, за период с января 2017 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 97722 руб.
Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.
Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из искового заявления, ведомостей по расчетам с родителями, взыскиваемая истцом задолженность в размере 97722 руб. образовалась за период с января 2017 года по август 2020 года.
Сведений об обращении МДОУ “Детский сад № 21” к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.
С настоящим иском МДОУ “Детский сад № 21” обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
Таким образом, ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска МДОУ "Детский сад № 21" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований МДОУ "Детский сад № 21" (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Пудова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.