Решение по делу № 2-491/2024 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит» о признании фактически прекратившим членство в КПК «Илма-Кредит» с <дата>.

52RS0053-01-2024-000689-65 Дело № 2-491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 24 декабря 2024 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит» о признании фактически прекратившим членство в КПК «Илма-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между КПК «Илма-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 100000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 175 рублей 00 копеек в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с должника взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 615 рублей 98 копеек. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению истца, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 958 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8 190 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КПК «Илма-Кредит» о признании фактически прекратившим членство в КПК «Илма-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в материалах дела имеет Претензия датируемая ДД.ММ.ГГГГ о том, что Истец не платил членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период с него на основании судебного приказа выданного судебным участком № Уренского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в сумме 23 033 рублей членские взносы и 14 226 рублей пени по взносам.

Истец обращает внимание суда на то, что он стал членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и получается не платил взносы с самого начала своего членства.

Так же судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Истца взыскан долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 487 рублей основной долг, 12 785 рублей проценты и 3084 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец обращает внимание суда на то, что он не платил займ с ДД.ММ.ГГГГ с первого дня его получения (Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным Истец как член КПК «Илма-Кредит» нарушал все свои обязанности, но орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива никаких решений не принимал в отношении нарушителя, за исключением подачи и заявления на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В 2024 году КПК «Илма-Кредит» обращается в суд с требованием взыскания денежных средств из расчета долга с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ никаких действий связанных с исключением Истца из членов кредитного кооператива не примелось, хотя уже было известно о его нарушениях обязанностей по внесению платежей.

В выписке из «Положения о членстве» и находящегося в материалах дела в п.3.11 указано, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течении 30 календарных дней месяца следующим за отчетным) или отказа от их внесения выставляется требование и только после это принимается решение о понуждении пайщика к исполнению обязанности оплатить взносы в судебном порядке.

Этот порядок в отношении Истца не соблюден.

Согласно п.9.4.4 выписки из Устава КПК «Илма-Кредит» и находящегося в материалах дела случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения выставляется требование.

В материал дела не содержится документов в виде направленного требования к Ответчику, и нет решения Правления о направлении иска в суд.

Ответчик искусственно создал ситуацию о длительных неплатежах членских взносов Истцом не принимая решения о его исключения за нарушении обязанности кооператива, чем злоупотребил своим правом, с целью незаконно обогатится на этом.

Фактически о прекращении членства в потребительском кооперативе органу кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива стало известно ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату формирования долга пред подачей иска в суд.

Неправомерное поведение Истца допускало исключить его из членов кооператива, так как он не исполнял свои обязанности белее 30 дней, на ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил обязанности более года, согласно последнего иска на ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил обязанности более 4 лет.

Истец так же считает, что Ответчик злоупотребляет правом путём не указания информации (обман, путем скрытия существенной информации) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ уступил право требование долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

Титковский стал правопреемником данного долга на основании определения мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этой информации Ответчик считает, что КПК «Илма» долг в сумме 61972 рублей по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступает ИП ФИО2 и поэтому требовать его возврата не имеет.

В связи с этим никаких правовых оснований Истцу требовать с Ответчика процентов и пени Истец не может. Истец не является кредитором, так как он свои права передал ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит суд признать его фактически прекратившим членство в кредитном потребительском кооперативе «Илма-кредит» в связи со злостным исполнением обязанностей члена кооператива, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истец по встречному иску, изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд признать его фактически прекратившим членство в кредитном потребительском кооперативе «Илма-кредит» в связи со злостным исполнением обязанностей члена кооператива, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КПК «Илма-Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица - ИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Уренского РОС ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. Закона о кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Илма-Кредит» с заявлением о принятии его в члены кооператива.

Решением Правления КПК «Илма-Кредит» ФИО1 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-Кредит» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), по условиям которого заемщику был предоставлен займа в сумме 100000 руб. под 20 % годовых за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость займа составляет 42,070 % годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.п. 6, 12 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Согласно п. 4 уведомления размер членского взноса установлен в размере 175 рублей в день. Пунктом 10 уведомления установлена обязанность пайщика уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, а также пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга в случае нарушения пайщиком установленного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по возврату долга по договору займа, по оплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101356 рубля, в том числе: основной долг - 85487 рублей, проценты - 12785 рублей, неустойку-3084 рубля; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 37259 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 23033 рубля 00 копеек и пени - 14226 рублей 98 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498958 рублей, в том числе: пени – 30986 рублей, проценты - 30986 рублей, членские взносы – 203000 рублей, пени по членским взносам – 233986 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

Вместе с тем, на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Илма-кредит» и ИП ФИО3, право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ИП ФИО3

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя КПК «Илма-Кредит» на ИП ФИО3 по делу № по иску КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в нем аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия), права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 1 договора цессии на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

Указание в реестре должников суммы основного долга и просроченных процентов, а также суммы задолженности по членским взносам и пеням по членским взносам является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности должника по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Таким образом, доводы истца о том, что право требования по договору цессии было уступлено ИП ФИО3 не в полном объеме, а в части взыскания задолженности по судебному приказу, являются необоснованными, учитывая отсутствие прямого указания об этом в договоре уступки прав требований (цессии).

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) был оспорен в установленном законом порядке, признан недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Илма-Кредит» процентов и пени по договору займа, а также суммы задолженности по членским взносам и пеням по членским взносам, поскольку уплата членских взносов прямо предусмотрена договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Илма-Кредит» компенсации судебных расходов так же не имеется.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к КПК «Илма-Кредит» суд приходит к следующим выводам.

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ (п. п. 5 - 7, 9 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 190-ФЗ).

Членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива и исключения из членов кредитного кооператива (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Неисполнение ФИО1 с 2020 года обязанностей по оплате задолженности по договору займа и уплате членских взносов, не влечет признание ее членства в кооперативе прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива не обращался, был исключена из пайщиков кооператива правлением КПК «Илма-Кредит» только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая поведение кооператива с точки зрения добросовестности, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что запрещается злоупотребление правом, совершенное как в форме шиканы, так и в иных формах. В содержание шиканы российский законодатель включил действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Из буквального толкования данного положения следует, что шикана совершается в виде действий (но не бездействия), обязательным ее признаком является угроза причинения вреда другому лицу (а не фактическое наличие такого вреда), шикана характеризуется прямым умыслом лица, осуществляющего свое право.

Иные формы злоупотребления правом законодатель не раскрывает, однако каждая форма должна отражать объективную сторону злоупотребления правом, а именно указывать на характер поведения обладателя субъективного права (действие или бездействие), характер негативных последствий этого поведения (фактический вред или угроза его причинения) и особенность пострадавших в связи с этим лиц (конкретное лицо или неопределенный круг лиц).

Кроме того, каждая форма злоупотребления правом содержит субъективную сторону, проявляющуюся в недобросовестности и неразумности поведения обладателя субъективного права (умышленной или неосторожной).

Поведение обладателя субъективного права могут составлять не только действия, но и бездействие данного лица, когда действие права продолжается.

В некоторых случаях бездействие управомоченного лица позволяет извлечь из права выгоду или достичь определенного правового результата, тогда осуществление субъективного гражданского права может выражаться в виде использования лицом своего правового положения, и лицо удовлетворено своим правовым положением постольку, поскольку оно приносит ему определенные преимущества.

При этом лицо извлекает выгоду из принадлежащего ему права, не предпринимая активных действий по осуществлению этого права, так как не обязано их предпринимать, то есть бездействуя, но при этом побуждая других лиц к совершению определенных действий или достигая правового результата автоматически.

Осуществление субъективного гражданского права, выраженное в бездействии, через использование лицом своего правового положения, закрепленного или охраняемого субъективным правом, обнаруживает проявление управомоченности, независимости и свободы субъекта.

Самостоятельное значение понимания такого вида поведения проявляется в его кардинальном отличии от случаев отказа от осуществления права.

Так, если использование лицом своего правового положения позволяет удовлетворить его интересы или достичь определенного результата, то при отказе от осуществления права цель извлечения выгоды или достижения определенного результата не преследуется, если иное прямо не будет следовать из закона.

Вопрос же о том, является ли использование лицом своего правового положения злоупотреблением правом, может быть разрешен только при установлении тех специфичных признаков, которые присущи данному правовому явлению.

Правовой результат злоупотребления правом в виде бездействия обладателя субъективного права неминуемо сопряжен с негативными последствиями этого поведения - возникновением фактического вреда или угрозы его причинения конкретному лицу или неопределенному кругу лиц.

Недобросовестность поведения обладателя субъективного права может заключаться в том, что он знал или определенно должен был знать о негативных для других лиц последствиях такого своего бездействия и о связанных с указанными последствиями нарушениях закона.

Неразумность управомоченного субъекта может выражаться в том, что он не использовал правовых механизмов защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

По смыслу п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец в обоснование злоупотребления ответчиком правом в форме бездействия ссылалась на то, что КПК «Илма-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий по исключению его из членов кооператива из-за наличия образовавшейся задолженности.

Между тем указанные обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не свидетельствуют о злоупотреблении кооперативом правом.

Бездействие КПК «Илма-Кредит», выразившееся в не исключении истца из членов кооператива по причине наличия задолженности по уплате взносов, не является использованием ответчиком своего правового положения, поскольку не позволяет извлечь из права выгоду или достичь какого-либо правового результата для себя.

Учитывая, что бездействие кооператива такие цели не преследовало, имел место отказ от осуществления права, и в этом случае говорить об осуществлении права не приходится.

Негативных последствий (возникновение фактического вреда или угрозы его причинения) для ФИО1 такое бездействие КПК «Илма-Кредит» не повлекло.

Образование задолженности по взносам обусловлено не бездействием ответчика, а неисполнением членом кооператива принятых на себя обязанностей.

Задолженность не является ущербом для истца, поскольку не отвечает критериям, закрепленным в ст. 15 ГК РФ.

Недобросовестность поведения кооператива отсутствует, поскольку в результате указанного бездействия каких-либо негативных последствия для истца не возникло.

Степень неразумности поведения КПК «Илма-Кредит» в виде неиспользования ответчиком правовых механизмов защиты, предоставленных ему законом, отказа от реализации права на исключение истца из членов кооператива путем принятия правлением КПК соответствующего решения, злоупотребление правом не подтверждает.

Таким образом, истец не представила надлежащих доказательств недобросовестного поведения кооператива и злоупотребления ответчиком правом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании фактически прекратившим членство в КПК «Илма-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма-Кредит» о признании фактически прекратившим членство в КПК «Илма-Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин