№ 1-359/2023

23RS0008-01-2023-002915-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 августа 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

государственного обвинителя – и.о. Белореченского транспортного прокурора Сидоренко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвоката Коробкина Н.А., представившего удостоверение № 3592, ордер № 140505,

при секретаре Суржа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 на территории первой платформы железнодорожного вокзала станции «Белореченская» по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего посягательства ценное имущество, находящееся в железнодорожном контейнере, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО «РСК-Дон-Сервис». В указанные время и месте, ФИО1, действуя в исполнении своего умысла, из корыстной заинтересованности, осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, обратился к Л.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с просьбой открыть навесной замок, запирающий железнодорожный контейнер, введя последнего в заблуждение о необходимости забрать из контейнера личные вещи. Л.В., не подозревая о намерениях ФИО1, используя найденный на месте неустановленный фрагмент алюминиевой банки, путем нажатия на язычок запирающего устройства навесного замка, открыл навесной замок и ушел спать. ФИО1 в этот же день, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, продолжая свой умысел, убедился, что его действуя являются неочевидными, носят тайный характер, беспрепятственно проник в железнодорожный контейнер, являющийся иным хранилищем, осмотрелся в целях поиска ценного имущества, обнаружил: - машинку шлифовальную угловую «Лепсе» МШУ-2,2-230, стоимостью 4 184 рубля, - дрель «Интерскол Д-1050 Р», стоимостью 2 332 рубля, -пилу дисковую «Rebir IE-5107 G1», стоимостью 2513 рублей, - перфоратор «Makita HR 2811 FT», стоимостью 5 366 рублей, - сварочный аппарат «Термит ВДИ-220 профи», стоимостью 5 963 рубля, - сварочный аппарат марки «Wester» - MMMA220Н, стоимостью 3 693 рубля, - отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» 35 дж, стоимостью 9 390 рублей, - усиленный удлинитель на три розетки, 48 м.п, стоимостью 1 392 рубля, - усиленный удлинитель, на три розетки, 45 м.п, стоимостью 1 306 рублей, -маску электросварочную, стоимостью 567 рублей, принадлежащие ООО «РСК-Дон-Сервис».

ФИО1, осознавая, что выбранное им имущество, принадлежащее ООО «РСК-Дон-Сервис», он самостоятельно похитить не сможет, при помощи своего мобильного телефона вызвал знакомого Д.П. на автомобиле марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью погрузки вышеуказанного имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел совместно с Д.П., прибывшим по звонку ФИО1 и неосведомленным о его преступных намерениях, загрузил вместе с ФИО1, принадлежащее ООО «РСК-Дон-Сервис» вышеуказанное имущество в автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «РСК-Дон-Сервис», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «РСК-Дон-Сервис» материальный ущерб на сумму 36 706 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего ООО «РСК-Дон-Сервис» - А.М., суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом следствия, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого по признакам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в иное хранилище.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, непогашенных в установленном порядке судимостей не имеет (том 1 л.д. 214-218, том 2 л.д.40-41), по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы ООО «СМУ-94» положительно (том 2 л.д.8, 9, 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание в пределах санкции применяемой статьи уголовного кодекса РФ в виде в виде исправительных работ на разумный срок, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Оснований для назначения судом других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Контроль за исполнением осужденным, назначенного по приговору суда наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- машинку шлифовальную угловую «Лепсе» МШУ-2,2-230, дрель «Интерскол Д-1050 Р», пилу дисковую «Rebir IE-5107 G1», перфоратор «Makita HR 2811 FT», сварочный аппарат «Термит ВДИ-220 профи», сварочный аппарат марки «Wester» - MMMA220Н, отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» 35 дж, усиленный удлинитель на три розетки, 48 м.п., усиленный удлинитель, на три розетки, 45 м.п., маску электросварочную – возвратить представителю потерпевшего А.М.;

- автомобиль марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак <***> регион, возвратить ФИО3;

- навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья А.С.Кириенко