УИД 72RS0№-14

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство БМВ № XDRIVE, идентификационный номер №, стоимостью 50000 рублей. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора. Как указывает истец, на момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство не было заложено (согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты), не находилось в споре, под арестом, не было обременено правами третьих лиц, в отношении продавца отсутствовали какие-либо возбужденные исполнительные производства. Обратиться в органы ГИБДД в установленный законом срок для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, не представлялось возможным по причине длительного ремонта транспортного средства. В марте 2021 года истец обратился в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>, где ему было отказано в регистрации транспортного средства, ввиду наличия запрета на регистрационные действия, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ФИО2 по алиментам в размере 966829,07 рублей. Истец указывает, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем на не принадлежащее должнику имущество. В связи с чем, просит освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство БМВ 750LI XDRIVE, идентификационный номер №, г/н №, принадлежащее ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, факт продажи в феврале 2020 года подтвердил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства БМВ № XDRIVE, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9905 №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство БМВ № XDRIVE, идентификационный номер №.

Транспортное средство БМВ № XDRIVE, идентификационный номер № передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ № XDRIVE, идентификационный номер №.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 750LI XDRIVE, идентификационный номер <***>, оно выбыл из собственности должника на основании заключенного ранее договора купли-продажи, а наличие запрета препятствуют истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, суд пришел к убеждению, что имеются основания для освобождения данного имущества от ареста, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство БМВ № XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 186, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Яковлева