Решение по делу № 2-6365/2023 от 25.09.2023 - о признании права собственности, третье лицо - Управление Росреестра по Московской области.

Дело № 2-6365/2023

50RS0048-01-2023-000576-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Химки, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Чирковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности, третье лицо - Управление Росреестра по Московской области,

Установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила суд признать за ней и её недееспособным братом ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 72,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти их отца ФИО3, умершего <данные изъяты>.2021 г., учитывая его завещание, а также обязательную долю, а также перераспределить доли в квартире, учитывая наличие в собственности ФИО1 1/3 доли в праве собственности в спорном имуществе, и в собственности ФИО4 – 1/3 долю в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявленные требования, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору передачи, утвержденного Постановлением Главы Администрации Химкинского района от <данные изъяты>.1993 г. № <данные изъяты>, Администрация Химкинского района Московской области передала в собственность в порядке бесплатной приватизации ФИО3 (отец истца), ФИО2 (мать истца), ФИО4 (брат истца) квартиру общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой – 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является наследником имущества ФИО2 (мать истца), умершей <данные изъяты>.1998 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.1999 г., выданного нотариусом г. Химки Московской области ФИО9 (наследственное дело <№ обезличен> г.).

Согласно соглашению от <данные изъяты>.1998 г. МО-I <№ обезличен>, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО1, последние определили доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире: ФИО3 принадлежит 1/3 доля указанной квартиры; ФИО4 принадлежит 1/3 доля указанной квартиры; ФИО2 принадлежит 1/3 доля указанной квартиры.

<данные изъяты>.2021 г. умер ФИО3, отец истца (актовая запись № <№ обезличен>, свидетельство о смерти: серия <№ обезличен> от <данные изъяты>.).

Согласно справке ГБУ МО «МОБТИ» от <данные изъяты>.2022 г. <№ обезличен> <данные изъяты>.1998 г. на объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, учтена на основании Регистрационного удостоверения <№ обезличен> от <дата> г., договора передачи, утвержденного Постановлением Главы Администрации Химкинского района от <данные изъяты>.1993 г. <№ обезличен>, соглашения от <дата> г., удостоверенного нотариусом г. Химки ФИО9 Р<№ обезличен>, за ФИО3 - 1/3.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от <дата> г., собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, являются: ФИО4, ФИО1 и вновь ФИО1 (по 1/3 доле в праве за каждым). Данное обстоятельство лишает истца и её недееспособного брата регистрации права собственности на долю в праве на объект недвижимости после смерти их отца ФИО3

<данные изъяты>.2022 г. истец ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость.

По уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.02.2022 года №<данные изъяты> отказано в исправлении технической ошибки.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>.2022 г., вступившим в законную силу, исправлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости – квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>., путем исключения сведений из ЕГРН о правообладателе 1/3 доли указанной квартиры – ФИО1 <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (общая долевая собственность, № <данные изъяты> от <данные изъяты>.1999). Суд указал, что решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о правообладателе 1/3 доли объекта недвижимости.

Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, собственниками спорного недвижимого имущества являются: ФИО4 (умер <данные изъяты>.2021 г.), ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 1/3 доле в праве за каждым).

Как установлено судом, решением Химкинского городского суда Московской области от 04.08.2021 г., вступившим в законную силу 04.09.2021 г., ФИО4 признан недееспособным.

На основании распоряжения начальника Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты>.2021 г. за № <данные изъяты> опекуном недееспособного ФИО4 назначена ФИО1.

Как усматривается из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу умершего <данные изъяты>.2021 г. ФИО3, согласно завещанию от <данные изъяты>1999 г. ФИО3 из принадлежащего ему имущества, принадлежащую ему долю в спорной квартире завещал дочери ФИО1

С заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки обратились наследники: по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ ФИО4, и наследник по завещанию ФИО1

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 также следует, что выдел обязательной доли наследника ФИО4 нотариусом не был произведен, свидетельство о праве на наследство на обязательную долю на его имя не выдавалось, как и не выдавалось свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 в связи с наличием технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона РФ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года, учитывая что завещание наследодателя ФИО3 было составлено <данные изъяты>.1999 г., которое согласно извещению нотариусу Химкинского нотариального округа ФИО10 от <данные изъяты>.2021 г. не отменялось и не изменялось, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера обязательной доли следует исходить из положений ст. 535 ГК РСФСР, в соответствии с которыми несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из того, что к числу наследников ФИО3 относятся его дети – дочь ФИО1 и сын ФИО4, то все они, в силу ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, являлись бы наследниками первой очереди, и каждому из них причиталась бы 1/6 доля от 1/3 доли наследственного имущества - спорной квартиры.

Доля недееспособного ФИО4 в имуществе, входящем в наследственную массу ФИО3, должна быть определена в размере 1/9 доли (2/3 доли от 1/6 доли) в праве собственности на жилое помещение, а доля ФИО1 в связи с этим составляет 2/9 (1/6 + (1/6 – 1/9)).

Учитывая, что в соответствии с соглашением от 09.12.1998 г. МО-I №281975, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО1, были определены доли каждого по 1/3 (ФИО1 является собственником 1/3 доли в связи с наследованием имущества после смерти своей матери ФИО2, умершей <данные изъяты>.1998 г.), суд определяет доли ФИО1 и ФИО4 в спорной квартире следующим образом:

- доля ФИО1 составляет 5/9, исходя из расчета: 2/9 + 1/3;

- доля ФИО4 составляет 4/9, исходя из расчета: 1/9 + 1/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/9 доли жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 4/9 доли жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество: за ФИО1 на 5/9 доли жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО4 - на 4/9 доли жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>; и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, с исключением из сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> от <данные изъяты>.1999); ФИО1 на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> от <данные изъяты>.1999); ФИО4 на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> от <дата> г.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай