Дело № 2-2341/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002910-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 04 декабря 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, как предполагаемому наследнику умершего заёмщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51441 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между банком и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредитную карту с предоставленным кредитом под 18,9% годовых. По информации банка заёмщик умер, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 02 октября 2023 года размер задолженности заёмщика составил 51441 руб. 03 коп., из них 45150 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 6290 руб. 76 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 20 мая 2014 года об открытии счёта и выдаче кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит с лимитом в сумме 40000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся заёмщиком ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчёта путём зачисления денежных средств в размере обязательного платежа на счёт карты.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования исполнил надлежащим образом. Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, совершал расходные операции с использованием банковской карты, по декабрь 2022 года осуществлял платежи в счёт погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти от 23 декабря 2022 года II-ФО № ФИО1 умер 22 декабря 2022 года. С указанного времени исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 02 октября 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 51441 руб. 03 коп., из них 45150 руб. 27 коп. – основной долг, 6290 руб. 76 коп. – проценты.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сведениям нотариуса Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО4, наследником, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО2

22 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес наследника ФИО1 требование о возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору законным и обоснованным.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 с 24 октября 2008 года. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Исходя из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предполагается, что любое имущество, приобретённое по возмездным сделкам в период брака, является общей совместной собственностью супругов, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1, соответственно составляют наследственную массу после его смерти.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 307993 руб. 34 коп., что превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению из стоимости имущества, перешедшего по наследству ответчику ФИО2

Вышеприведённые обстоятельства ответчиком не оспорены.

Более того, ответчик признал исковые требования в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 51441 руб. 03 коп.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743 руб. 23 коп.

Суд учитывает, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1220 руб. 26 коп., что составляет 70% от госпошлины в размере 1743 руб. 23 коп., оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 522 руб. 97 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2014 года № по состоянию на 02 октября 2023 года в размере 51441 рубль 03 копейки, из них 45150 рублей 27 копеек – основной долг, 6290 рублей 76 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля 97 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1220 рублей 26 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения от 05 октября 2023 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года