Дело № 2-16/2023

УИД 12RS0008-01-2022-002024-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 183777 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5076 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № .... 25 декабря 2021 года в 20 часов 50 минут на 96 км. автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-Приора, государственный регистрационный знак № ..., совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGENPASSAT, принадлежащим ФИО1, с последующим столкновением с транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер № .... По договору ОСАГО ТТТ № ..., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению №16/07-22р независимой технической экспертизы суммарная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный номер № ... составляет 1672030 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 171222 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 755000 руб. Сумма убытков, подлежащая взысканию с виновника ДТП, составляет 183777 руб., из расчета рыночная стоимость транспортного средства минус стоимость годных остатков и сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5076 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика по делу ФИО3, признанный приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика адвокат Авхадуллин Р.М. с исковыми требованиями не согласились, считали сумму ущерба завышенной, просили снизить сумму расходов, понесенных истцом на услуги представителя, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы не поддержали, от проведения по делу экспертизы отказались.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2021 года в 20 часов 50 минут на 96 км автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-Приора, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер № ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер № ..., в нарушение абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу для движения с последующим наездом на препятствие в виде отбойника, расположенного на левой стороне дороги относительно первоначального своего движения, с последующим движением на встречной полосе для движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Лада 217020 Приора, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, и с автомобилем марки VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, двигавшегося по своей полосе для движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Медведевский» от 22 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <...> года года рождения, по обстоятельствам, имевшим место 25 декабря 2021 года в 20:50 на 96 км а/д «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Согласно экспертному заключению №16/07-22р составленному ИП ФИО16, суммарная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный номер № ... составляет без учета износа 1672030 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 171222,11 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 755000 руб.

В рамках договора ОСАГО ТТТ № ... ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 6 июля 2022 года, платежным поручением № 192264 от 07 июля 2022 года.

Поскольку выплаченногоПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, ФИО1 просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчиков солидарно.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился был, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает взыскания убытков причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Применительно к вышеприведенным нормам права, выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГЕ РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

По ходатайству стороны ответчика ФИО3 судом для определения характера повреждений, полученных автомобилем VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., механизма повреждения и стоимости восстановительного ремонта назначена автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Автоэксперт 12».

Согласно сообщению ООО «Автоэксперт 12», в настоящее время автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ... восстановлен, автомобиль Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер № ... и ВАЗ-Приора, государственный регистрационный знак № ... не предоставлены, фотоматериалы с осмотра поврежденного автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., и содержащиеся в материалах дела документы, фиксирующие объем и характер механических повреждений автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., не позволяют эксперту выявить объем и характер механических повреждений автомобиля и установить соответствие заявленных повреждений обстоятельствам рассматриваемого ДТП, в связи с чем определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № ..., и стоимость его восстановительного ремонта не представляется возможным. Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представительадвокат Авхадуллин Р.М. ходатайство о назначении автотехнической и оценочной экспертизы, в том числе в другое экспертное учреждение, не поддержали.

Размер ущерба в виде стоимости восстановления транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный номер № ..., определенный экспертным заключением №16/07-22р независимой технической экспертизы транспортного средства, стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иной расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен.

За проведение оценки стоимости восстановления транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО17 оплачено 10000 руб., согласно квитанции №001487 от 13 июля 2022 года.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО2 не имеется, поскольку его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 183777 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб. подлежат удовлетворению к ФИО3,признанному виновным в дорожно-транспортном правонарушении приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на основании договора об оказании юридической помощи, заключенного с ФИО4 15 июля 2022 года, акта приема-передачи выполненных работ, расписки о получении денежных средств от 15 июля 2022 года.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем ответчика процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав ответчика, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 руб. согласно чек-ордера от 14 июля 2022 года на сумму 4500 руб., чек-ордера от 30 августа 2022 на сумму 576 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления и дополнения к нему в адрес лиц, участвующих в деле, на сумму 422,70 руб.(68+68+68+74,90+71,90+71,90).

На основании вышеуказанного правового регулирования с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины 5076 руб., почтовые расходы 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) ущерб в размере 183777 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5076 руб., почтовые расходы 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года