Решение по делу № 2А-609/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «...» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ, Рузскому РОСП ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО ПКО «...» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование административного иска указано, что (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с АИЕ в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору № от (дата)

Определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ПОА «...» на ООО «...».

Поскольку исполнительное производство возбуждено не было, ООО ПКО «...» обратилось с жалобой в ГУ ФССП России по Московской области на бездействие судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП, по результатам рассмотрения которой заявителем получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Представитель административного истца ООО ПКО «...» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с АИЕ в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору № от (дата).

ООО ПКО «...» обратилось в Рузское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, которое получено адресатом (дата)., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако материалы административного дела не содержат доказательств направления ООО ПКО «...» в адрес Рузского РОСП Московской области заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, а из представленного суду отчета с ШПИ № невозможно сделать достоверный вывод о данных обстоятельствах.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку, даже если принять во внимание направление корреспонденции в адрес Рузского РОСП в (дата), административный истец знал о нарушении его прав с (дата), с учетом времени на доставление почтовой корреспонденции, вместе с тем в суд с административным исковым заявлением истец обратился в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «...» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ, Рузскому РОСП ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Морозова Е.С.