Решение по делу № 2-2022/2023 от 10.04.2023

дело №

УИД 26RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Kia Ceed гос. рег. знак № которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства NISSAN MURANO гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Mercedes-Benz S-klasse гос. рег. знак № по управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Kia Ceed гос. рег. знак № NISSAN MURANO гос. рег. знак № получили механические повреждения.

В отношении транспортного средства «Вольво» гос. рег. знак № был заключен договор страхования ОСАГО ККК №. Страховщиком по указанному договору является ООО «СК СОГЛАСИЕ».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Ceed гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 187500,00 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 187 500,00 рублей на основании Соглашения о ПВУ.

ФИО3 которая на момент ДТП, управляла транспортным средством NISSAN MURANO гос. рег. знак №, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «СК СОГЛАСИЕ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 160700,00 рублей.

Водитель ФИО1 не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ» сумму выплачено страхового возмещения в размере 348200,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 682,00 рублей; В случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ»проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ» расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 101,40 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Kia Ceed гос. рег. знак № которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства NISSAN MURANO гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Mercedes-Benz S-klasse гос. рег. знак № по управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Kia Ceed гос. рег. знак №, NISSAN MURANO гос. рег. знак № получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Ceed гос. рег. знак В № на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ №

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S-klasse гос. рег. знак №

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так суд, считает, подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6682 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 101,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6682 рублей.

Взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 104,40 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Филимонов