Судья: Роппель А.А. № 33а-7710/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-304/2023)

(42RS0011-01-2022-003654-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату по Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссару городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату по Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссару городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса от 08.11.2022 о призыве на военную службу.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса. 08.11.2022 в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки в место прохождения военной службы. С данным решением административный истец не согласен, поскольку решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным, так как было вынесено без учёта фактических данных о состоянии его физического здоровья, направления на дополнительное обследование ему не были выданы.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 08.11.2022 о призыве его на военную службу и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05. 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что проведение экспертизы осуществляется гражданином добровольно и за его счет, соответственно является правом, а не обязанностью.

Полагает, что назначение по делу экспертизы являлось нецелесообразным, поскольку призывная комиссия не выдала направление на дополнительное обследование для подтверждения заболевания.

Также указывает на то, что решение призывной комиссии было принято с нарушением законного порядка, поскольку медицинское освидетельствование осуществлялось в непризывное время.

На апелляционною жалобу представителем Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военного комиссариата по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам Кемеровской области-Кузбассу, Военного комиссариата по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 принесены возражения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Военный комиссар городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явились, административные ответчики Военный комиссариат (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса), Призывная комиссия Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФГКУ Военный комиссариат Кемеровской области в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе ( п.18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области - Кузбассу с 11.01.2018. При постановке на учет, проведено медицинское освидетельствование, вынесена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе без ограничений.

Решением призывной комиссии от 03.07.2019, в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.208 «О воинской службе в воинской обязанности» предоставлена отсрочка в связи с обучением до 30.06.2021.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осенней призывной кампании 2022 года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса.

Как усматривается из учетной карты призывника, в период с 10.10.2022 по 17.10.2022 ФИО1 пройдены обязательные диагностические исследования, ФОГК, общий анализ крови, мочи, ЭКГ, анализ на ВИЧ, кровь на гепатит (В. и С), <данные изъяты>, 21.10.2022 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, окулистом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом,

При обследовании 21.10.2022, согласно «листу медицинского освидетельствования» установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты>, что в соответствии с № 1 Расписания болезней, являющегося Приложением к <данные изъяты>, соответствует категории годности А-2 и Б-3, соответственно, - годен к военной, службе с незначительными ограничениями.

Также 21.10.2022, согласно «листу медицинского освидетельствования» установлено наличие у ФИО1 диагноза – <данные изъяты>, что в соответствии с № Расписания болезней, являющегося Приложением к <данные изъяты>, соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, 08.11.2022 в ходе проведения медицинского освидетельствования была определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в диагнозом «<данные изъяты>». 08.11.2022 на заседании призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области – Кузбасса принято решение призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в СВ.

08.11.2022 призывнику ФИО1 вручена повестка об отправке 16.11.2022 в областной сборный пункт.

Таким образом в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не имелось сомнений относительно категории годности ФИО1 к военной службе, при проведении медицинского освидетельствования были проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования, в процессе рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы комиссии и подтверждающих наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое входит в список заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства, для установления иной категории годности призывника. Для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 по вызову эксперта не явился, последствия неявки на экспертизу, указанные в ст.77 КАС РФ, в определении судьи от 14.12.2022 административному истцу разъяснены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном назначении по делу экспертизы не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Из приведенных норм следует, что назначение экспертизы по делу является правом суда.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на невозможность прохождения военной службы по призыву ввиду состояния своего здоровья, истцом оспаривались действия врачебной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего, как он полагал, ему неверно определена категория годности к военной службе, суд первой инстанции был вправе для выяснения данного вопроса назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Действительно, явка к эксперту для проведения военно-врачебной экспертизы является также правом, а не обязанностью гражданина, однако при необеспечении явки на экспертизу у административного истца возникают неблагоприятные последствия указанные в части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения призывной комиссии.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осенний призыв 2022 года установлен с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу включают в себя явку подлежащих призыву граждан на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, право призывной комиссии принять решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва на военную службу, осуществляемого на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 691, призывной комиссией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса 8.10.2022 не допущено нарушений порядка проведения призывных мероприятий при призыве ФИО1 на военную службу, поскольку он прошел медицинское освидетельствование с определением ему категории годности к военной службе, а действия административных ответчиков, направленные на исполнение в период осеннего призыва на военную службу 2022 года вынесенного в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса 8.10.2022, не противоречат требованиям закона и прав административного истца не нарушают, учитывая, что реализация решения призывной комиссии от 8.10.2022 была приостановлена в связи с его обжалованием в суд, оснований для отмены этого решения с учетом пункта 21 Положения о призыве на военную службу, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судом первой инстанции судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащий применению закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023г.

Председательствующий:

Судьи: