Гражданское дело № 2-390/2022
УИД 74RS0030-01-2021-006743-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 25 августа 2022 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В.,
при секретаре Самаркиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу КБ "Пойдем!", акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит", акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу КБ "Пойдем!" (далее - АО КБ "Пойдем!"), акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк"), обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит"), акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт"), просила признать недействительными кредитные договоры:
- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО "Альфа-Банк";
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ "Ренессанс Кредит";
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО "Банк Русский Стандарт";
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО КБ "Пойдем!".
В обоснование иска указано, что 23 июля 2021 года на номер телефона истца поступил звонок неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ. Путем введения в заблуждения, неустановленные лица вынудили истца оформить вышеуказанные кредитные договоры. Намерения оформлять данные кредитные договоры истец не имел.
Истец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена истца ее правопреемником ФИО1, который в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, где содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (т.2 л.д.48-54).
Представитель АО КБ "Пойдем!" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, где содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.137-139).
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил возражения, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.174-177).
Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 выразила свое согласие ДД.ММ.ГГГГ на заключение с АО "Альфа-Банк" кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора № с ООО КБ "Ренессанс Кредит", ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора № с АО "Банк Русский Стандарт", ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора № с АО КБ "Пойдем!", о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Все существенные условия по заключенным договорам, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы ФИО2 с кредитными организациями.
Подписывая индивидуальные условия, ФИО2 добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта выдачи ФИО2 денежных средств кредитными организациями, пояснял, что указанными денежными средствами они не воспользовались, поскольку по указанию мошенников кредитные средства перечислялись на номера телефонов третьих лиц.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1, п.п.2 п.2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Доводы заемщика о том, что она была введена в заблуждение, судом признаются несостоятельными, поскольку не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что кредитный договор был заключен ФИО2 под воздействием заблуждения, а также того, что совершенная сделка противоречит закону и является мнимой или притворной.
При заключении каждого из договоров ФИО2 не могла заблуждаться относительно природы заключаемого договора, так как в кредитном договоре указана сумма кредита, срок и порядок исполнения обязательств, размер выплачиваемых процентов; она была ознакомлена с содержанием заключаемого договора, договор ею был подписан при выраженном волеизъявлении. Факт получения кредитных денежных средств, как и факт подписания кредитного договора, в ходе рассмотрения дела по существу, не оспорены.
Ссылки истца на мошеннические действия третьих лиц подлежат судом отклонению и не являются основанием для квалификации заключенных ФИО2 кредитных договоров как совершенных под влиянием заблуждения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ доказательством, подтверждающий доводы истца, является вступивший в законную силу приговор суда, который в материалы дела истцом представлен не был, судом не добыт.
Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению кредитного договора.
С учетом изложенного, оснований для признания кредитных договоров, заключенных ФИО2 с ответчиками, недействительными судом не установлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование о применении последствия недействительности договоров потребительских кредитов также не подлежат удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании кредитных договоров недействительными, которые удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу КБ "Пойдем!", акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит", акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании кредитных договоров незаключенными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.