23RS0041-01-2023-013679-76 К делу № 2а-6217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
В обосновании своих требований административный истец указал, что 19.06.2023 электронно с банковской карты административного истца были списаны <данные изъяты> в счет исполнительного производства № от 2.06.2020г. В связи со списанием денежных средств административный истец обратился в Сбербанк выдать документ-основание о списании. Сбербанк РФ выдал документы, из которых было установлено, что Постановление от 19.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО3, по исполнительному производству № от 2.06.2020г; кроме того наложены аресты на пять расчетных счетов: №; №; №; №o40№; №. Денежные средства должны быть списаны со счета административного истца по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3 в размере <данные изъяты> за запрет осуществлять строительные работы на участке, кроме сноса спорного объекта, и <данные изъяты> исполнительский сбор. Однако через банк исполнительских производств установлено, что исполнительное производство не прекращено, сумма задолженности отсутствует. Кроме того, на расчетный счет административного истца наложены аресты по указанному исполнительному производству на несколько расчетных счетов, что является незаконным, поскольку 24.05.2021 определением Прикубанского районного суда г. Краснодара отменены все обеспечительные меры. Данные действия повлекли нарушения прав административного истца на добровольное исполнение судебного решения без взыскания исполнительского сбора.
Административные ответчики незаконно не сняли арест с расчетных счетов в Сбербанке; но незаконно списали денежные средства в сумме <данные изъяты> по истечении 3-летнего срока для исполнения и при наличии судебного решения о снятии всех обеспечительных мер в 2021 году. После ознакомления с материалами исполнительного производства были установлены следующие факты: исполнительный лист ФС №№ выдан 16.01.2020г. для немедленного отметок ОСП; -заявление о принятии исполнительного листа от 25.05.2020г. для исполнения ССП; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 2.06.2020г. в количестве двух экземпляров; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1.06.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1; Требование б/д судебного пристава-исполнителя ФИО2 «в срок со дня настоящего требования запретить административному истцу и третьим лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке, кроме работ связанных со сносом спорного объекта» в количестве двух экземпляров; Акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.06.2020 о том, что был осуществлен выезд на земельный участок, работы не ведутся; Акт от 18.08.2020; Акт судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.01.2021 о том, что был осуществлен выезд на земельный участок, строительные работы на земельном участке не ведутся; Акт судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2022 о том, что был осуществлен выезд на земельный участок, строительные работы на земельном участке не ведутся.
Административный истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования в части их дополнения требованием о признании Постановления от 23.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным и его отмены, на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца.
23.11.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения.
19.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.10.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
30.10.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административных ответчиков нарушения требований законодательства не допущены, поскольку административные ответчики действовали в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 15.05.2025 г.
Председательствующий: