77RS0033-02-2024-015040-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1401/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставом по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 29.05.2024г. о принятии результатов оценки, установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС001839914 от 11.05.2016 года выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2669/2015, о взыскании задолженности в сумме сумма с ФИО4 в пользу ФИО3. В рамках вышеуказанного исполнительного производства Судебным приставом исполнителем ФИО5 18 и 27 марта 2024 года были составлены три акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4: помещение жилое квартира площадью ...., расположенная по адресу: адрес кадастровый номер: ...; помещение нежилое машиноместо ... по адресу: адрес, кадастровый номер ...; помещение нежилое машиноместо ... по адресу: адрес, кадастровый номер .... В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация». Оценщиком ООО «Бизнес-новация» - ФИО6 был подготовлен Отчет об оценке объекта оценки № 774/255 от 29.05.2024 года. В соответствии с Отчетом об оценке № 774/255 от 28.05.2024 года, рыночная стоимость жилого помещения площадью ... по адресу: г. Москва, ... адрес, кад.номер ... по состоянию на 28.05.2024 г. (дата оценки) составляет: сумма. В соответствии с Отчетом об оценке № 774/256 от 28.05.2024 года, рыночная стоимость нежилого помещения машино-места помещения площадью 17,7 кв.м по адресу: г. Москва, <...>‘й адрес, кад.номер ... по состоянию на 28.05.2024 г. (дата оценки) составляет: сумма. В соответствии с Отчетом об оценке № 774/257 от 28.05.2024 года, рыночная стоимость нежилого помещения машино-места помещения площадью ... по адресу: г. Москва, <...>'й адрес, кад.номер ... по состоянию на 28.05.2024 г. (дата оценки) составляет: сумма. 29.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено Постановление о принятии результатов оценки, жилого помещения площадью ... по адресу: адрес, кад.номер ...; 27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено Постановление о принятии результатов оценки, а нежилого помещения машино-места помещения площадью 17,7 кв.м по адресу: г. Москва, адрес, кад.номер ...; 27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено Постановление о принятии результатов оценки, нежилого помещения машино-места помещения площадью ... по адресу: г. Москва, адрес, кад.номер .... 06.06.2024 года вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2024 года, 27.05.2024 года и 27.05.2024 года, а также отчеты об оценке объектов оценки № 774/255 от 28.05.2024 года, № 774/256 от 27.05.2024 года, № 774/227 от 27.08.2024 года, были получены нарочно ФИО4, по его заявлению в помещении СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России. Ранее о произведенной оценке ФИО4 не извещался. Заявитель, изучив постановление о принятии результатов оценки вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио пришел к выводу о несоответствии указанной в постановлении стоимости жилого помещения площадью ... по адресу: адрес, кад.номер ..., в размере сумма, фактической рыночной стоимости объекта недвижимости. ФИО4 считает, что стоимость значительно занижена, кроме того ознакомившись с текстом отчета об оценки № 774/255 от 29.05.2024г. истцом были выявлены противоречия в самом отчете, неверные арифметические расчеты и ошибочные выводы, что может повлечь нарушение прав как должника, так и прав взыскателя при реализации этого имущества в рамках исполнительного производства.

В указанной связи административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5; признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП, постановление судебного пристава исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 29.05.2024 года о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества — жилого помещения квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащей ФИО4 составляет: сумма; установить начальную продажную стоимость для цели торгов в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП имущества ФИО4 - жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., в размере сумма; признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП, постановление судебного пристава исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 27.05.2024 года о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества — нежилого помещения машиноместа площадью ...., кад. номер ..., по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4 составляет: сумма; установить начальную продажную стоимость для цели торгов в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП имущества ФИО4 – нежилого помещения машино-места площадью ...., кад. номер ..., по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4 в размере сумма; признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП, постановление судебного пристава исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 27.05.2024 года о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества — нежилого помещения машиноместа площадью ...., кад. номер ..., по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4 составляет: сумма; установить начальную продажную стоимость для цели торгов в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 года № 56603/19/98077-ИП имущества ФИО4 - нежилого помещения машино-места площадью ...., кад. номер ..., по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4 в размере сумма.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец обратился с иском в суд г. Тюмени об оспаривании отчетов об оценке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО5, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО6, ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 56603/19/98077-ИП от 17.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 001839914 от 11.05.2016, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-2669/2015, вступившему в законную силу 08.12.2015г., предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в форме электронного документооборота. Получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

18.03.2024г., 27.03.2024г. наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику: жилое помещение, квартира, площадью ..., расположенная по адресу: Москва, адрес кадастровый номер: 77:01:0004002:4931 стоимость сумма; нежилое помещение, машиноместо ..., площадью ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004002:629. стоимость сумма; нежилое помещение, машиноместо ..., площадью ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004002:632 стоимость сумма.

Судебным приставом-исполнителем 08.04.2024г. внесено постановление о назначении специалиста оценщика. Получены отчеты специалиста оценщика ООО «Бизнес Новация», судебным приставом-исполнителем 27.05.2024, 29.05.2024 вынесены постановления о принятии результатов оценки на сумму сумма, сумма, сумма, в соответствии с отчетами № 774/257; 774/256; 774/255 оценщика ООО «Бизнес Новация».

В производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 2-5220/2024 по иску ФИО4 к ООО «Бизнес-Новация» о признании незаконным результатов оценки имущества (оспариваются отчеты № 774/257; 774/256; 774/255).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое бездействие соответствует требованиям закона.

Установление стоимости имущества должника в размере сумма, сумма, сумма, было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта от 17.05.2024 № 0173400002424000003 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована и что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя. Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановлений о принятии результатов оценки имущества от 27.05.2024, от 29.05.2024, поскольку указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставом по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 29.05.2024г. о принятии результатов оценки, установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный