УИД: 23RS0035-01-2023-001559-88

к делу № 2а-860/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 28 ноября 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края к судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что исполнительное производство, в рамках которого, изначально, было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, прекращено на основании определения суда. Таким образом, учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, независящими от воли медицинского учреждения, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен административный ответчик с ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на судебных приставов-исполнителей ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах их неявки суду неизвестно.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, так как их явка не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей

Из материалов административного дела судом установлено, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на МБУЗ ЦРБ МО Новопокровский район возложена обязанность устранить следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму в структурных подразделениях, а именно: здание корпуса №, <адрес> - обеспечить дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; здание корпуса №, <адрес> - обеспечить дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; центральная районная поликлиника, <адрес> - установить сертифицированные противопожарные двери, отделяющие помещения архива от помещений поликлиники. СНиП 21-01-97*, обеспечить дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; детское отделение поликлиники, <адрес> - обеспечить дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; наркологическое отделение, <адрес> - обеспечить дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В целях принудительного исполнения вышеназванного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Синельниковой (в настоящее время - ФИО1) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей №.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в части требований по обеспечению дублирования сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации в отношении поликлиники, расположенной по адресу: <адрес> и детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением исполнительного производства и имеющейся задолженности по оплате исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у больницы утрачена возможность дальнейшего исполнения исполнительного документа в части, обязывающей должника совершить определенные действия, а также, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, независящими от воли медицинского учреждения, суд приходит к выводу об освобождении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края к судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в полном объеме.

Освободить ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут