Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004132-89

Дело № 2-4220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 11.08.2022 года, директора ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» ФИО, действующей на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, представителя ответчика ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» ФИО, действующей на основании доверенности от 22.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства организации туристической поездки на период с 04 сентября 2022 года по 24 сентября 2022 года по маршруту <адрес>. Истец оплатила часть стоимости туристического продукта в размере 58 000 рублей. Требования истца от 14 марта 2022 года о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта ответчиком остались без удовлетворения. Просит расторгнуть договор туристского продукта от 04.02.2022 года №, взыскать его стоимость в размере 58 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29 000 рублей.

22 июня 2022 года представитель истца ФИО представил письменное заявление об отказе от части требований о взыскании денежных средств в размере 58 000 рублей.

Протокольным определением суда от 28 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас ДВ».

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требования о расторжении договора, взыскании штрафа, поддержал заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости туристического продукта в размере 58 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» ФИО, действующая на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала позицию директора.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года между ФИО (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» (Турагент) в лице генерального директора ФИО, действующий по поручению и от имени Туроператора – ООО «Пегас ДВ», под временным брендом «PEGAST TOURISTIK» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого заказчик поручает, а турагент принимает на себя обязательства по реализации туристского продукта на условиях, изложенных в настоящем договоре. Турагент, действуя по поручению «Туроператора» и от его имени, обязуется по заданию «заказчика» оказать услуги по реализации туристского продукта для каждого «туриста» указанного в заявке на бронирование.

ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» для истца был забронирован туристский продукт №, в оплату которого туроператору ООО «Пегас ДВ» от ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» поступила стоимость туристического продукта в размере 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и выпиской к нему.

Поступившие от турагента денежные средства в размере 58 000 рублей 09.02.2022 года были перечислены иностранному партнеру <данные изъяты>, что подтверждается счет-проформой к платежному поручению №, строка №50, платежным поручением № и выпиской к нему для организации туристических услуг, входящих в турпродукт истца в стране временного пребывания – <адрес>.

Впоследствии из-за сложившейся ситуацией в мире, ФИО 14 марта 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с дальнейшей аннуляцией тура в <адрес> по заявке в системе Туроператора - ООО «Пегас ДВ» - №, с вылетом 04 сентября 2022 года на 20 ночей с вылетом из <адрес> и возврате денежных средств.

14 марта 2022 года ФИО обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной части стоимости туристического продукта.

Согласно платежному поручению № ООО «Пегас ДВ» ФИО были возвращены по указанной заявке № денежные средства в размере 58 000 рублей.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства отказался от части требований о взыскании стоимости туристического продукта в размере 58 000 рублей, о чем 22 августа 2022 года представил письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 11 августа 2022 года №, выданной на срок один год следует, что ФИО уполномочила ФИО представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в Южно-Сахалинском городском суда Сахалинской области по исковому заявлению о расторжении договора от 04.02.2022 № о реализации туристского продукта турагентом в связи с существенным изменением обстоятельств и о возврате стоимости туристского продукта со всеми правами, и т.д.

Однако такое право, как отказ от исковых требований в части или в полном объеме представителю ФИО не было предоставлено. Доверенность о наделении его такими полномочиями в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд не принимает заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части.

Поскольку ответчиком ООО «Пегас ДВ» в настоящее время сумма в размере 58 000 рублей истцу выплачена, то суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 58 000 рублей.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий, в том числе, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Положениями частями 2, 3 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 04 февраля 2022 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с иском в суд истец 14 марта 2022 года направил ответчику ООО «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» письменную претензию, которая была перенаправлена ООО «Пегас ДВ» по электронной почте, на что 22 марта 2022 года получен ответ об отказе.

В возражениях на исковые требования ответчик ООО «Пегас ДВ» ссылается на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа. Более того, ответчик сослался на мораторий на взыскание с туроператора неустоек и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Так как штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является финансовой санкцией и вопрос о применении данной санкции в отношении ответчиков подлежит разрешению в период действия моратория, штраф взысканию с ответчиков не подлежит.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 04 февраля 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» (ИНН №) и ФИО, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» (ИНН/КПП: №), отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» о взыскании денежных средств, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Апельсиновое солнце» в пользу ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха