УИД 77RS0034-02-2023-007989-15

Дело № 2-11607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11607/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/6-363-И за период с 01.05.2021 г. по 01.09.2021 г. в размере 199.592,60, излишне уплаченную цену по договору в размере 56.765,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 95.932,сумма, компенсацию морального вреда в размере 30.000, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.11.2019 года между ответчиком и истцом заключен договор № ВТ/6-363-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 1, условный номер объекта 1, количество комнат 3, общая приведённая площадь 30,62 кв. Сумма договора составила 3.714.502,сумма Со стороны участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, т.е. не позднее 30.04.2021 г. Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан участнику с нарушением срока 31.08.2021 г. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 года между ответчиком и истцом заключен договор № ВТ/6-363-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 1, условный номер объекта 1, количество комнат 3, общая приведённая площадь 30,62 кв. Сумма договора составила 3.714.502,сумма Со стороны участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, т.е. не позднее 30.04.2021 г. Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан участнику с нарушением срока 31.08.2021 г.

Цена договора составляет 3.771.267,сумма (п. 4.1 Договора), оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением и не опровергается ответчиком.

01 сентября 2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому окончательная цена договора составляет 3.714.502,сумма

Согласно п. 4 дополнительного соглашения застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в сумме сумма,сумма

02 сентября 2021 г. стороны подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которому окончательная цена договора составляет 3.714.502,сумма

16 сентября 2021 г. истец направил на адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Довод ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу было вызвано объективными причинами, не зависящими от его воли, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, неустойка за период с 01.05.2021 г. по 01.09.2021 г. составляет 199.592,сумма

Определяя неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит выводу о том, что истцом неверно рассчитан ее размер.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд производит расчет, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.05.2021 г. по 01.09.2021 г. составляет сумма, из расчета 3.724.502,56 × 124 × 2 × 1/300 × 6,25%, где 6,25% - ставка ЦБ на день исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что доказательств оплаты денежных средств по дополнительному соглашению и возражений относительно него ответчиком не представлено, требование о выплате 56.765,сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта по расчету истца значительно меньше, чем сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в этой части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере сумма, что подтверждается договором № 121 от 01.04.2023 года и квитанцией от 01.04.2023

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма..

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 01.09.2021 г. в размере сумма, излишне уплаченную сумму по договору в размере 56.765,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио