Дело № 2-2254/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа истец 27.05.2021г. передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик выдал истцу долговую расписку (о получении денег) от ДД.ММ.ГГГГ.
По наступлении срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил. На неоднократные обращения истца о возврате суммы долга ответчик не предпринимал мер к исполняю обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование о возврате полученных денежных средств. Указанное требование истца, ответчик оставил без удовлетворения.
В связи с невозвратом долга истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № в с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 307052,54 рублей по договору займа.
Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в . На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ не исполнялся, был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (330 дней) сумма подлежащих выплате процентов за пользование займом составляет 24579,45 рублей, исходя из представленного расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
По
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
5,50%
365
1 220,55
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
6 904,11
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
17%
365
1 676,71
Итого:
298
9,47%
23 206,85
Полагая, что днем возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), истец определил период незаконного пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За истекший период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) истец произвел расчет суммы подлежащих выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23206,85 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
По
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
5,50%
365
1 220,55
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
6 904,11
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
17%
365
1 676,71
Итого:
298
9,47%
23 206,85
Таким образом, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 по день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ): основной долг по договору займа в размере 300 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 579,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 206,85 рублей, а всего (300000+24579,45+23206,85)= 347 786,30 рублей.
Исходя из цены иска в размере 347 786,30 рублей, просил взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчика в сумме 6678,00 рублей (исходя из ранее оплаченной при обращении за судебным приказом суммы в размере 3 119,66 рублей по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске №, доплаченная государственная пошлина составляет 3558,34 рублей).
С учетом уточнения иска просил взыскать почтовые расходы по направлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа - 252,78 рублей; по направлению ответчику искового заявления - 225,40 рублей, по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в суд - 71,00 рубль; а также расходы по оказанию истцу юридической помощи в размере 15 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не принимал участие, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа истец 27.05.2021г. передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком истцу долговой распиской (о получении денег) от ДД.ММ.ГГГГ.
После наступления срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик денежные средства истцу по договору займа не возвратил. Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия, содержащая в себе требование о возврате полученных денежных средств, оставлена им без удовлетворения.
По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 307052,54 рублей по договору займа. На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Ответчик долг не погашал.
Таким образом, судом установлено наличие у ФИО2 неисполненных долговых обязательств по договору займа денежных средств у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей с обязательством их возврата займодавцу ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оригиналом долговой расписки о получении денег (л.д. 38).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом названных положений закона суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 579,45 рублей согласно приведенному в исковом заявлении расчету, который проверен судом и признан правильным.
Кроме того, в связи с невозвратом долга на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд счел его верным и сумму взыскания по ст. 395 ГК РФ в размере 23 206,85 рублей обоснованной.
Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие обязательства либо полного (частичного) его исполнения, а также непредставление контррасчета по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в соответствии с представленными доказательствами, расчет по которым судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Исходя из п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания названного договора следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг по взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, включая изучение документов, анализ информации, консультацию заказчика по вопросам, связанным с предметом договора, подготовку и предъявление иска в суд, в случае принятия судебных актов в пользу заказчика подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость перечисленных услуг оплачена в сумме 5000 рублей (л.д. 19). За представление интересов заказчика на собеседовании при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному спору с подготовкой необходимых процессуальных документов произведена оплата в сумме 10000 рублей (л.д. 54). Исполнение договора подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство оплаты представлены чеки о внесении платежей за оказание юридических услуг.
Для составления искового заявления необходимо изучение материалов, проведение консультаций с истцом. В суд предъявлено исковое заявление и уточнение к нему. В судебном заседании принимал участие в качестве представителя ответчика – ФИО8, что также входило в договорные обязательства.
Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание удовлетворение исковых требований по существу, объем фактически оказанных исполнителем юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, участие представителя в опросе сторон и судебных заседаниях небольшой продолжительности, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, считая именно эту сумму разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ФИО3
В материалы дела представлены кассовые чеки, свидетельствующие о понесенных расходах на почтовые услуги, связанные с направлением заявления о вынесении судебного приказа, направлением искового заявления ответчику и в суд.
Суд полагает, что возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа по делу № мировому судье судебного участка № в , по результатам рассмотрения которого принятый мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, не следует из законодательства и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов в связи с рассмотрением конкретного дела. Остальные почтовые расходы являются необходимыми при подаче искового заявления и отнесены к расходам, понесенным по настоящему делу, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 296,40 рублей (225,40 + 71).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 786,30 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга; 24 579,45 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 206,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг – 13 000 рублей, почтовых расходов – 296,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2022 г.