РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при помощнике председателя суда Тимкаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-233/2025 по иску ООО «Атрикс Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Атрикс Строй» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества неосновательное обогащение в размере 403 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 07.11.2025 в размере 185 974 рубля 61 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 783 рубля.
В обоснование иска указано, что 29 сентября 2022 года ООО «Атрикс Строй» неосновательно перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 403 200 рублей. 25 сентября 2025 года истцом ответчику направлено требование о возврате указанных денежных средств, которое по настоящее время не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4, против иска возражали, ссылаясь на то, что неосновательного обогащения не было, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из объяснений представителей ответчика и материалов дела следует, что 20 января 2020 года между ООО «Атрикс Строй» и ИП ФИО1 заключен договор о поставке оборудования, в исполнение которого, согласно платежным поручениям, ответчик в период с 28.05.2020 по 27.01.2022 перечислила истцу денежные средства в общей сумме 1 705 061 рубль 50 копеек.
Из платежного поручения № от 29 сентября 2022 года следует, что ООО «Атрикс Строй» перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 403 200 рублей в качестве возврата излишне уплаченных средств согласно акту сверки от 20.07.2022. 20 декабря 2022 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из указанного, суд считает, что не имеется оснований считать неосновательным обогащением получение ответчиком указанных денежных средств. Доказательства, опровергающие объяснения представителей ответчика и вышеприведенные документы, не представлены.
Таким образом, исковые требования истца суд находит необоснованными.
Кроме того, учитывая заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец должен был узнать о перечислении спорной суммы денежных средств ответчику 29 сентября 2022 года и обратился в суд с данным иском 7 ноября 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, сведения о наличии уважительных причин для восстановления этого срока отсутствуют, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Атрикс Строй», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Судья подпись М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2025-000249-65