Дело №2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (АО) в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №/ПКР-17РБ, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка 20,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита. ФИО1 умер <дата>. Полагает, что право собственности принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Администрации Палласовского муниципального района <адрес>, которая как наследник вымороченного имущества должна отвечать по долгам наследодателя. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 163519,79 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от <дата> заключенный между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» и взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Администрации Палласовского муниципального района <адрес>, наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от <дата> в размере 163519,79 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470,40 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Администрации Палласовского муниципального района <адрес> Ф3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался ежемесячно оплачивать платежи согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование ими в размере 20,9 % годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику путем перечисления на счет.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись – Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «Российский капитал», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал»(АО) (потребительский кредит на погашение кредитов Банка и неотложные нужды).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №/ПКР-17РБ от <дата> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Заемщик ФИО1 нарушал график погашения кредита (основного долга) и начисленных процентов. Последнее пополнение счета состоялось <дата>.

Заемщик ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> (актовая запись о смерти л.д.66).

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору №/ПКР-17РБ от <дата> заключенному между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» составляет 163519,79 руб.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.72). По данным ЕГРН указанное домовладение принадлежит на праве собственности с <дата> Ф4 и Ф5 на основании договора купли-продажи (л.д.61-63).

Согласно представленным нотариусом нотариального округа <адрес> материалам наследственного дела № к имуществу умершего <дата> ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес>, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора – АО «Банк ДОМ.РФ», наследники умершего с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались (л.д.75-98).

За ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не числится, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 и его супруги Ф6 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.111-115).

Сведений о наличии выморочного имущества, в том числе перешедшего в собственность Администрации Палласовского муниципального района <адрес>, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, в том числе заявленные к ответчику Администрации Палласовского муниципального района <адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, наследникам умершего заемщика Наумова Кайсюка о расторжении кредитного договора №1210-0108/ПКР-17РБ от 1 августа 2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца (срок изготовления мотивированного решения – 1 марта 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова