34RS0024-01-2022-000256-21

Дело № 2-268/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 23 июня 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО7 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, комн. 10, по цене 500 000 руб., из которых 84 682 руб. 03 коп. были переданы ответчику до подписания договора, а сумма в размере 415 317 руб. предоставлена за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Оставшаяся сумма была перечислена продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обязательства по договору выполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства о прекращении залога не выполнил, до настоящего времени сведения о залоге сохраняются в ЕГРН.

Просит: прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 на жилую комнату площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> комн. 10; исключить из ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 на жилую комнату общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по данному адресу.

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО7, с одной стороны и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>, комн.10.

Согласно п. 4 Договора продажная цена указанного имущества составила 500 000 руб., из которых: сумма 84 682 руб. 03 коп. является собственными средствами покупателя и передаются продавцу до подписания настоящего договора, сумма 415 317 руб. 97 коп. предоставлена за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в <адрес>, которые перечисляются продавцу на лицевой счет №, открытого в филиале сбербанка № на имя ФИО7 Перечисление денежных средств материнского капитала производится не позднее чем через два месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В силу п. 5 Договора до полной оплаты покупателем стоимости комнаты, данное имущество находится в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты по договору продавец обязуется представить в УФРС по <адрес> заявление о прекращении залога комнаты. В договоре имеется подпись представителя ФИО5 по доверенности ФИО7, подтверждающая получение денежных средств по договору в размере 84 682 руб. 03 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на комнату, по 1/3 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также в реестре имеются сведения об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО5

По сведениям, представленным ОПФР по <адрес>, из средств материнского капитала по заявлению ФИО2, на счет представителя продавца ФИО7 перечислена сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 317 руб. 97 коп.

Таким образом, ФИО2 выполнила обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, передала продажную сумму в оговоренном размере.

Однако, ФИО5, в нарушение условий договора с заявлением в УФРС по <адрес> о прекращении залога жилого комнаты, не обратился.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции позволяет залогодержателю контролировать осуществление прав собственника залогодателем в отсутствие правовых оснований, что не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений.

При таких данных, исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм закона, с учетом принципов регистрационной системы оборота недвижимости, провозглашающей государственную регистрацию единственным доказательством существования права, а также того, что сохранение записи о наличии на спорном имуществе обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение им по своему усмотрению, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении комнаты, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 10.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении комнаты, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья: Ф.А. Новиков