61RS0047-01-2023-000231-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> от 19.07.2019 года, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 181600 рублей. Порядок предоставления кредита и расчётно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», которые находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/. Согласно п. 2.4 Общих условий, кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке за №. В соответствии с п.4.2. Общих условий, основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий, заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. Так, 01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г. и выпиской к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г., согласно которому, право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2021 года по 01.09.2022 года в сумме 218444 рублей 86 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 179988,46 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 36850,40 рублей, сумма задолженности по штрафам составляет 737 рублей, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам составляет 869 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность с должника ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» по договору <***>, образовавшуюся за период с 12.04.2021 года по 01.09.2022 года в сумме 218444 рублей 86 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 179988,46 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 36850,40 рублей, сумма задолженности по штрафам составляет 737 рублей, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам составляет 869 рублей, а также, просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора возложена на истца, однако, истцом не представлен кредитный договор, выписка по счету, подтверждающие получение ответчиком денежных средств и его согласие с условиями договора. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Нормой ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> от 19.07.2019 г., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 181600 рублей. Вместе с тем, при изучении материалов дела судом установлено, что истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен кредитный договор №2876399897 от 26.04.2017 г., состоящий из индивидуальных условий и заявления заемщика, а также, график платежей к указанному договору, при этом, аналогичные документы по кредитному договору <***> от 19.07.2019 года в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец указывает в иске, что кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет, факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке за №, однако указанная выписка истцом в материалы дела не представлена.

Судом установлено также, 01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г. и Выпиской к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также, факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора, должна быть возложена на истца. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности. В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, однако судом установлено, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор <***> от 19.07.2019 года, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, график платежей, в том числе, с указанием срока, на который он предоставлен, условий о процентах, штрафных санкциях, для расчета задолженности, если таковая имеется. Поскольку истцом не представлен письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита, в связи с чем, невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности у ответчика перед истцом и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также, тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту, организацией, получившей указанное право, представлялись ответчику реквизиты, для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты, для исполнения обязательств остались прежними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору<***> от 19.07.2019 года не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 29.05.2023 года.