Судья Киселев А.Н. Дело №12-2853/2023
Дело №77-1168/2023
решение
22 ноября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимуршина Рамиля Габбасовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2023 года в 16 часов 35 минут у дома №14 по улице Николая Ершова города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «ВАЗ», государственный регистрационный номер ...., под управлением <данные изъяты>
По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316232560010322 от 13 февраля 2023 года (далее – постановление № 18810316232560010322), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат Тимуршин Р.Г., просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Тимуршин Р.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения жалобы без её участия.
Второй участник ДТП <данные изъяты> извещался о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту его жительства заказанного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и ФИО1
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Исходя из общих положений ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица № 18810316232560010322 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2023 года в 16 часов 35 минут по адресу <...>, ФИО1 управляя автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Принимая обжалуемое решение судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в постановлении № 18810316232560010322.
В обоснование заявленных требований в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Тимуршин Р.Г. сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно; вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основан на недопустимых доказательствах.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются бланкетными и раскрываются в частности, в положениях раздела 8 ПДД РФ.
Для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения (за исключением случаев преимущественного права проезда перекрестка, а также преимущества в движении маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.
Из положений статей 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.
КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование в ходе рассмотрения дела открытых источников информации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д. 37); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 36), из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она, т.е. ФИО1, управляя автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по улице Ершова, осуществила перестроение в крайний правый ряд; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 33-34) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Оспариваемое постановление № 18810316232560010322 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу допущено не было.
Утверждение в жалобе о том, что ни должностным лицом при вынесения постановления №18810316232560010322 ни судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, не была дана оценка действиям второго участника ДТП, который по мнению защитника в нарушение Правил дорожного движения, создал помеху в движении транспортному средству, под управлением заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений глав 25, 29, 30 КоАП РФ постановления (решения) по делам об административных правонарушениях выносятся исключительно в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Состоявшееся по делу решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тимуршина Рамиля Габбасовича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.