Решение по делу № 2-2124/2022 от 02.08.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «Инстройюг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Инстройюг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении ООО «Инстройюг» требований трудового законодательства, которой установлено, что ФИО1 допущен ООО «Инстройюг» к осуществлению деятельности в должности кровельщика на объекте строительства по адресу: , однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, трудовые отношения с ФИО1. надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключен.

Согласно обращению ФИО1. ему не выплачена заработная плата за период с 01.09.2021 по 10.12.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Инстройюг» и ФИО1 в период с 01.09.2021 по 10.12.2021, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.09.2021 по 10.12.2021 в размере 46338,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Участвующий в деле прокурор Калачёва О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала, пояснила, что ответчик является действующим юридическим лицом. Истец ФИО1 в настоящее время трудоустроен в другом месте.

Представитель ответчика ООО «Инстройюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Инстройюг» (ИНН <***> с 2012 года зарегистрировано в качестве юридического лица, дополнительными видами деятельности которого являются, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство кровельных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, по заявлению ФИО1 о нарушении ООО «Инстройюг» требований трудового законодательства прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка, которой установлено, что ФИО1 допущен ООО «Инстройюг» к осуществлению деятельности в должности кровельщика на объекте строительства по адресу: , однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, трудовые отношения с ФИО1. надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключен.

В доказательство наличия трудовых отношений, прокурором представлены копии журналов ООО «Инстройюг» регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда и технике безопасности, начатых 15 мая 2021 года и оконченных 31 декабря 2021 года, в которых имеются подписи инструктирующего, допускающего лица Свидетель №1 и монтажника ФИО1, табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Инстройюг» за май – декабрь 2021 года, из которых усматривается, что в 2021 году ФИО1 отработал в данной организации по адресу производства работ:. , с 01 по 30 сентября 2021 года 28 смен, с 01 по 31 октября 2021 года - 21 смену, с 01 по 30 ноября – 13 смен, с 01 по 10 декабря – 9 смен, удостоверения кровельщика от 01.09.2021 № 57, сроком действия до 01 июля 2022 года, на котором имеется личная подпись ФИО1 и печать ООО «Инстройюг».

Факт допуска ФИО1. к работе в ООО «Инстройюг» подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО1 с конца июля или сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно трудился под управлением свидетеля в ООО «Инстройюг», где свидетель в то время работал главным инженером. Истца приняли на работу по рекомендации знакомых свидетеля и по согласованию с директором ФИО3 ФИО1 работал в должности монтажника кровли на объекте по адресу: , на котором ООО «Инстройюг» в качестве подрядчика выполняло, в том числе кровельные работы, на основании договора с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Свидетелю известно, что ФИО1 подписывал трудовой договор, по которому истцу устанавливалась пятидневная рабочая неделя с часами работы с 8:00 до 18:00 часов, заработная плата в размере 40000 рублей в месяц. Оплата по условиям договора должна была производиться 2 раза в месяц 15 и25 числа. Подписанные ФИО1 экземпляры трудового договора свидетель Свидетель №1 передал ФИО3 О том, были ли эти экземпляры подписаны ФИО3, свидетелю не известно. Также свидетель показал, что при трудоустройстве каждому сотруднику выдавались удостоверения и с ними проводились инструктажи, все журналы с росписями о проведении инструктажей сдавались в компанию. Свидетель вел учет табелей рабочего времени и потом передавал их ФИО3 Ему известно, что ФИО1 за время своей работы не получил заработную плату, в связи с чем вынужден был уволиться.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, а также копиями постановления следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ю Волгоградской области от 28 февраля 2022 года о возбуждении уголовного дела №12202180008000014 и принятии его к производству, согласно которому ООО «Инстройюг» (ИНН <***>) (далее по тексту - ООО. Общество) состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №9 по Волгоградской области, местонахождением данной организации является г. Волгоград. ФИО9 A.M. работал в ООО в должности производителя работ в период с 10.2020 по 01.04.2021 на основании трудового договора по совместительству, заключенного с ООО в лице генерального директора ФИО3, на 0,2 ставки. Согласно приказу (распоряжению) генерального директора ФИО3 о переводе работника на другую работу от 01.04.2021 №3-к, ФИО9 A.M. переведен на должность главного инженера; протокола допроса свидетеля ФИО1 от 23 марта 2022 года, согласно которому последний работал в ООО «ИНСТРОЙЮГ» по трудовому договору с 01.09.2021 и по настоящее время в должности кровельщика. Трудовой договор заключался в письменной форме между ним и генеральным директором общества ФИО3 Все экземпляры договоров хранятся у ФИО3 Офис ООО «ИНСТРОЙЮГ» располагается в Советском районе г. Волгограда по адресу: , офисы №№ 1 и 2. Поскольку у ФИО1 нет письменных документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО «ИНСТРОЙЮГ», то он обратился в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением об установлении в судебном порядке факта трудовых отношений между ним и ООО «ИНСТРОЙЮГ». Размер заработной платы ФИО1 по трудовому договору составляет 15 тыс. руб. Заработная плата по трудовому договору должна была выплачиваться мне 2 раза в месяц: 15 - аванс, 25 - основная заработная плата. Заработная плата должна была выплачиваться наличным расчетом под роспись в платежной ведомости. В период с 01 сентября 2021 и по настоящее время ему заработная плата не выплачена в полном объеме, не считая компенсационных выплат за её задержку. Между ним и ООО «ИНСТРОЙЮГ» в лице генерального директора ФИО3 трудовой договор не расторгнут до настоящего времени, каких-либо документов о прекращении трудовых отношений ему не направлялось руководством ООО «ИНСТРОЙЮГ», трудовая книжка оформлена в электронном виде в ООО «ИНСТРОЙЮГ», т.к. он писал соответствующее заявление. К ФИО3 с вопросом о выплате ему заработной платы ФИО1 не обращался т.к. она на строительном объекте не появлялась, лично с ней он не знаком. Вопрос о выплате ему заработной платы он задавал ФИО9 A.M. -главному инженеру, который не мог что-либо пояснить, т.к. перед ним также имеется задолженность по выплате заработной платы.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не приведено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика ФИО2 была ознакомлена с материалами дела, однако письменную позицию не изложила, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств от ответчика суду е поступало.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Между тем доводы истца о сложившихся между ФИО1 и ООО «Инстройюг» трудовых отношениях ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие, что функции монтажника кровли на указанном в иске объекте в заявленный истцами период осуществлялись иными лицами, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО «Инстройюг» с 07 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года действительно имели место трудовые отношения.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При этом отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а подтверждают лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Прокурором, в том числе, заявлены требования о взыскании заработной платы в общем размере 43338 рублей 50 копеек в пользу ФИО1 исходя из регионального минимального размера оплаты труда в Волгоградской области в 2021 году и количества фактически отработанных ФИО1 в спорный период времени дней.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем каких-либо относимых доказательств того, что размер заработной платы истцов был определен сторонами в указанной в иске сумме, материалы дела не содержат, при этом из письменных объяснений ФИО1 следует, что размер его заработной платы был установлен в размере 15000 рублей в месяц, а из пояснений ФИО6 следует, что - в размере 40000 рублей в месяц.

В этой связи суд считает необходимым руководствоваться представленной по запросу суда информацией Волгоградстата от 08 июля 2022 года № АЛ-37-06/816-ДР, согласно которой статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее -в 20121 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Формирование информации по отдельным профессиям и муниципальным образованиям не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки.

По данным указанного обследования средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий» (включая профессию «кровельщик») по Волгоградской области за октябрь 2021 года составила 38450 рублей.

Таким образом размер подлежащей начислению заработной платы ФИО1 составляет за период сентябрь 2021 года 48936 рублей 36 копеек (38450 рублей/22 рабочих дня в сентябре 2020 года *28 фактически отработанных рабочих дней), за октябрь 2021 года – 38450 рубля, за ноябрь 2021 года – 22720 рублей 45 копеек (38450 рублей/22 рабочих дня в ноябре 2021 года *13 фактически отработанных рабочих дней, за период с 01 по 10 декабря 2021 года – 15729 рублей 55 копеек (38450 рублей /22 рабочих дня в декабре 2021 года *9 фактически отработанных рабочих дней), а всего за заявленный истцом период 125836 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный в иске период в заявленном размере 46338 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ввиду того, что суд установил факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, требования прокурора о взыскании с ООО «Инстройюг» компенсации морального вреда обоснованы. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, других конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Инстройюг» в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1890 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «Инстройюг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина №, выдан отделом ) и ООО «Инстройюг» (ИНН <***>) в период с 01 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года в должности кровельщика.

Взыскать с ООО «Инстройюг» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 46338 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Инстройюг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1890 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Т.В. Земскова