Дело №

УИД: 55RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 119684/24/55001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности на сумму 1 472 535.00 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности у ответчика находятся: земельный участок общей площадью 843 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью 1 009 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 918 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на указанные объекты недвижимого имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, просила обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, взыскатель «Промсвязьбанк», сумма задолженности - 1 472 535 рублей, из них, 1 394 102 рублей - остаток долга; 103 077, 45 рублей - исполнительских сбор. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен через портал Госуслуги, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В настоящее время ответчик уволился, 3 месяца не оплачивает задолженность. Это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По данным Росреестра у ответчика имеются в собственности земельные участки, автомобилей в собственности нет.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ПАО "Промсвязьбанк" для участия в деле своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № У-0001268756 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 535 руб.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 78 432,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 381 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская № кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 843 кв.м +/- 10 кв. м, с кадастровым номером №

№

№

- здание площадью 33,8кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- здание площадью 83,9кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП, кроме спорных земельных участков, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельных участков:

- земельный участок общей площадью 843 кв.м +/- 10 кв. м, с кадастровым номером №

№

№

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что денежных средств на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что имеющаяся у ФИО6 сумма долга по исполнительному производству является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, также не установлено, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 10 кв. м, местоположение <адрес>, ФИО3, СНТ «Полет-10», уч. 177, аллея 10; с кадастровым номером № площадью 918 +/- 10 кв. м, местоположение <адрес>, ФИО3, СНТ «Полет-10№ №, площадью 1009 +/- 10 кв. м, местоположение <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ