Решение по делу № 2-2749/2025 от 10.03.2025

Копия 16RS0051-01-2024-009508-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2025 года Дело №2-2749/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2023 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО7 и принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № <номер изъят> от 25.04.2024 требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с нарушением АО «Тинькофф Страхование» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 982 700 рублей.

Кроме того, финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения АО "Т-Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "Т-Страхование" в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 25.01.2024 по дату фактического исполнения АО "Т-Страхование" обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с АО "Т-Страхование" неустойку за период с 25.01.2024 по 28.04.2024 в размере 384 000 руб. и взыскивать ее до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, а также в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2023 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО7 и принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО серии <номер изъят> (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО серии <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер изъят>.

27.12.2023 АО "Т-Страхование" получило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

12.01.2024 АО "Т-Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.01.2024 АО "Т-Страхование" посредством электронной почты направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ», расположенную по адресу: <адрес изъят>.

29.01.2024 от СТОА ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

С целью определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, АО "Т-Страхование" организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2024 № <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно Единой методике без учета износа составляет 411 800 рублей, с учетом износа составляет 268 800 рублей.

10.02.2024 в АО "Т-Страхование" поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями исполнить обязательства по Договору ОСАГО надлежащим образом, выплатить неустойку.

28.02.2024 АО "Т-Страхование" направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «СТО», расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором <номер изъят>.

В случае неисполнения АО "Т-Страхование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать АО "Т-Страхование" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения АО "Т-Страхование" обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 582 700 рублей.

При этом по заказу Финансового уполномоченного была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.03.2024 № <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно Единой методике без учета износа деталей составляет 684 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 422 100 рублей.

Как указал финансовый уполномоченный, в материалах Обращения отсутствует согласие ФИО1 на доплату за ремонт на СТОА в случае если стоимость ремонта Транспортного средства превысит лимит ответственности АО "Т-Страхование", установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у АО "Т-Страхование" имелись основания для смены формы страхового возмещения по Договору ОСАГО с натуральной на денежную, но при этом АО "Т-Страхование" продолжило урегулирование убытка в натуральной форме при условии отсутствия согласия ФИО1 на доплату и наличия сведений о том, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает 400 000 тысяч рублей. При этом, урегулирование убытка в натуральной форме также не было осуществлено АО "Т-Страхование" надлежащим образом ввиду следующего.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в АО "Т-Страхование" 27.12.2023, выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА подлежала осуществлению не позднее 24.01.2024.

18.01.2024, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, АО "Т-Страхование" направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ».

Учитывая, что срок, в течение которого ФИО1 должна обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в направлении на ремонт не указан, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что разумным в данном случае следует считать срок равный одному месяцу.

Соответственно, для реализации своего права на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 должна была обратиться на СТОА не позднее 18.02.2024.

29.01.2024 АО "Т-Страхование" получено уведомление от СТОА ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, то есть в срок действия направления на ремонт.

Кроме того, 28.02.2024 АО "Т-Страхование" направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «СТО», то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, по мнению финансового уполномоченного, АО "Т-Страхование" не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное Транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2025 года заявление акционерного общества "Т-Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворено частично, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № <номер изъят> от 25.04.2024 изменено и взыскано с акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) убытки и страховое возмещение в сумме 686 200 рублей. В остальной части заявления отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 25.01.2024 по 28.04.2024 составляет в размере 384 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения требования потребителя, но не более 400 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с АО "Т-Страхование" подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб., оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО "Т-Страхование" обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, характера нарушения, длительности неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 4 000 руб.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным штраф взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО "Т-Страхование" в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

Судья А.Р. Хакимзянов