Решение по делу № 2-296/2023 от 17.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-296/2023

56RS0009-01-2022-005106-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсаж» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «Форсаж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещений №<Номер обезличен> от 05.07.2018.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи к договору аренды от 03.08.2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть помещения <Номер обезличен>, помещение <Номер обезличен>, общей площадью 130 кв.м., расположенное на первом этаже в ТРЦ «КИТ», по адресу: <...>.

Согласно п.4.2.1 Договора, арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи и своевременно вносить арендную плату и иные платежи, исполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.3.4.1 договора, в течение 5 дней с даты подписания договора, арендатор перечисляет арендодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения им своих обязательств по договору обеспечительный платеж в размере 195 000 рублей. В случае надлежащего исполнения обязательств по договору арендодатель обязуется по письменному заявлению арендатора зачесть сумму обеспечительного платежа в погашение арендной платы и иных платежей по договору за последний месяц аренды.

В случае досрочного расторжения договора сумма обеспечительного платежа возвращается арендатору по письменному заявлению за вычетом задолженности арендатора по арендным и иным платежам в том числе неустоек.

18.09.2019 в адрес Арендодателя поступило уведомление с просьбой расторгнуть договор аренды.

Договор аренды расторгнут, помещение по акту приема-передачи было передано арендатором арендодателю 18.11.2019.

Обеспечительный платеж, уплаченный при заключении договора аренды по платежному поручению <Номер обезличен> от 24.07.2018, был зачтен частично в счет оплаты арендной платы за октябрь 2019 и частично в счет оплаты постоянной части арендной платы за ноябрь 2019.

Однако, средств обеспечительного платежа недостаточно для погашения всей суммы задолженности по договору.

Так обязательство по внесению платежей по договору арендатором не исполнено надлежащим образом.

На сегодняшний день существует задолженность по оплате арендной платы за период пользования нежилым помещением в рамках договора аренды: частично не оплачена постоянная и переменная арендная плата за ноябрь 2019г.

Общая сумма задолженности составляет 29 764 руб. 52 коп. в т.ч. НДС 20%.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 29 764 руб. 52 коп., неустойку за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 25 716 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 864 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2018 между ООО «Форсаж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещений №<Номер обезличен>

Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение указанное в п.1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора от 05.07.2018 предусмотрено, что в аренду передается часть помещения, расположенное в Торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: <...>, литер В и имеющее следующие характеристики: часть помещения <Номер обезличен>, помещение <Номер обезличен>, общая площадь 130 кв.м. на 1 этаже.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности бланк <Номер обезличен> от 18.03.2016, запись регистрации <Номер обезличен> произведена 18.03.2016).

В соответствии с пунктом 3.9 Договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительное оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.12 договора, арендодатель вправе независимо от указанного назначения платежа зачислять денежные средства, поступившие от арендатора по договору в следующем порядке:

Исполнение денежных средств обязательств арендатора, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

уплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором. погашение просроченных платежей по договору, начиная с платежей, срок уплаты которых возник ранее.

Текущие платежи по договору, начиная с платежей, срок уплаты которых возник ранее.

18.09.2019 в адрес арендодателя поступило уведомление с просьбой расторгнуть договор аренды, руководствуясь положением п.6.2 договора, досрочное расторжение допускается с уведомлением арендатора арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

Договор аренды расторгнут, помещение по акту приема-передачи было передано арендатором арендодателю 18.11.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что обязательство по внесению платежей по договору арендатором исполнено надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Средств обеспечительного платежа недостаточно для погашения всей суммы задолженности по договору.

Задолженность по оплате арендной платы за период пользования нежилым помещением в рамках договора аренды: частично не оплачена постоянная и переменная арендная плата за ноябрь 2019г. Общая сумма задолженности составляет 29 764 руб. 52 коп.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 29 764 руб. 52 коп.

Довод ответчика, что на основании договора уступки прав (цессии) от 12.11.2019 года ему от ИП <ФИО>1 перешло право требования с ООО «Форсаж» переплаты по договору аренды заключенному между ИП <ФИО>1 и ООО «Форсаж», а поэтому его задолженность по договору аренды заключенному между ним и ООО «Форсаж» отсутствует, не может быть принят судом, поскольку представленный в материалы дела договор цессии не содержит печати юридического лица, отсутствует доверенность на <ФИО>5, подтверждающие полномочия на подписание договора уступки прав.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2.1 за несвоевременное исполнение обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате за период просрочки внесения платежей за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 составляет 25 742 руб. 40 коп. (29,76 руб. * 865 дней =25742,40

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, действие моратория в период прострочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации до 2000 рублей, поскольку такая сумма является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 1864 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» сумму задолженности по договору аренды в размере 29 764 рубля 52 копейки, неустойку за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.